АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10977/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, пени и штрафа,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 02.02.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен,
установил :
акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – истец, АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (далее – ответчик, ООО «Группа Юристов») о взыскании 54 318 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате, 57 453 рубля 83 копейки неустойки, 206 460 рублей 40 копеек задолженности за фактического пользование объектом, 209 007 рублей 45 копеек штрафа за бездоговорное пользование объектом.
Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.
Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил поступившие документы к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.08.2022 между АО «Военторг-Восток» (арендодатель) и ООО «Группа Юристов» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №33/2022 по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных Договором, следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:45461, расположенное в здании по адресу: <...>, имеющего статус объекта культурного наследия (далее – «Объект»), в соответствии с выпиской из ЕГРН и схемой помещения (приложение № 1 к Договору).
Срок аренды по Договору установлен со дня его подписания Сторонами по «31» июля 2027 г. включительно (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата по настоящему Договору устанавливается и оплачивается в рублях и является платой только за право владения и пользования Объектом. Ежемесячная арендная плата (далее - Арендный платеж) на дату подписания Договора Сторонами установлена в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле Договора, в размере 36 111 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% в размере 6 018 руб. 52 коп.
Размер Арендного платежа ежегодно, на дату, соответствующую дате подписания Договора Сторонами (Пример - при дате подписания Договора 14.03.2015 г., соответственно на 14.03.2016 г., 14.03.2017 г. и т.д.), корректируется в сторону увеличения на действующую ключевую ставку Банка России, округленную до целой величины в сторону увеличения (Пример - при ключевой ставке Банка России 8,25% для расчетов берется значение 9%). Расчетное значение Арендного платежа округляется до целых копеек. Ежегодная корректировка размера Арендного платежа производится Арендатором самостоятельно и не требует заключения Сторонами дополнительного соглашения или направления Арендодателем уведомления Арендатору. Обязанность Арендатора по оплате Арендного платежа в новом размере вступает в силу со дня корректировки. Первый платеж в соответствии с измененным размером Арендного платежа производится Арендатором не позднее ближайшего следующего после произведенной корректировки срока оплаты аренды, установленного Договором, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды. В случае изменения размера Арендного платежа, произведенного Арендодателем в порядке п. 3.2.1 Договора, указанная выше ежегодная корректировка производится на дату, соответствующую дате последнего такого изменения.
Пунктом 3.4.4 договора определено, что оплата Арендного платежа производится Арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 (пятого) числа этого месяца.
В соответствии с пунктом 10.2.2 договора Арендодатель, в случае просрочки оплаты Арендатором предусмотренных Договором платежей более, чем на месяц, в размере, превышающем установленный Договором размер арендного платежа, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, предварительно письменно известив об этом Арендатора не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня прекращения Договора, при этом Договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении Арендодателя.
По акту приема-передачи от 01.08.2022 спорное нежилое помещение передано арендатору.
Письмом от 01.10.2024 №1222 арендодатель сообщил арендатору, что по состоянию на 25.09.2024 за ООО «Группа Юристов» числится задолженность по оплате арендных платежей за август и сентябрь 2024 года в размере 99 897,00 рублей. На основании изложенного, ответчику предложено в срок до 04.10.2024 погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в полном объеме. При этом отмечено, что в случае неисполнения указанного требования, АО «Военторг-Восток» в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора с 06.11.2024. Договор будет считаться расторгнутым с 06.11.2024 г., в соответствии с п. 10.2.2. Договора.
По акту приема-передачи от 20.03.2025 спорное нежилое помещение возвращено арендодателю.
Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по договору.
Претензией от 14.05.2025 №631 арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить задолженность по договору с учетом пени и штрафа, а также задолженность за фактическое пользование объектом после прекращения договора.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Военторг-Восток» в суд настоящим иском.
Ответчик в своем отзыве на иск указал на невозможность использования помещения вследствие его залива в июле 2024 года. Полагает, что истцом необоснованно произведено повышение арендной платы. Ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует факт пользования арендатором спорным помещением в период действия договора аренды – с 01.06.2024 по 05.11.2024, а также в период после расторжения договора до фактического возврата имущества арендодателю – с 06.11.2024 по 20.03.2025.
Довод ответчика о невозможности использования помещения вследствие его залива в июле 2024 года подлежит отклонению как документально неподтвержденный.
Так, в соответствии с пунктом 7.10 договора в случае возникновения на объекте и/или в здании/сооружении, в котором расположен объект, пожара, аварийных и прочих чрезвычайных ситуаций, арендатор обязан незамедлительно известить о данном факте соответствующие службы и арендодателя, а также предпринять все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба физическим лицам и объекту, уменьшению размера/последствий такого ущерба.
Вместе с тем, доказательств уведомления арендодателя, а также соответствующих служб в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств происшествия, на которое ссылается ответчик.
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Однако в нарушение условий договора и требований закона ООО «Группа Юристов» арендные платежи за период пользования нежилым помещения с 01.06.2024 по 20.03.2025 в надлежащем порядке не вносил, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности по арендным платежам в период действия договора аренды – с 01.06.2024 по 05.11.2024, суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 54 318 рублей 32 копейки.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности за фактическое пользование объектом в период после расторжения договора до фактического возврата имущества арендодателю – с 06.11.2024 по 20.03.2025, суд также признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 206 460 рублей 40 копеек.
Доводы ответчика о неправомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора по причине неправомерного увеличения размера арендной платы подлежат отклонению в силу следующего.
В силу пункта 3.2.1 договора размер арендного платежа, установленный п. 3.1 договора, и/или порядок его корректировки, установленный п. 3.2 договора, могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в календарный год, исчисляемый со дня подписания договора сторонами или, в случае такого изменения более одного раза за время действия договора, со дня последнего такого изменения, произведенного в соответствии с указанным пунктом. Указанные изменения производятся исходя из средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в регионе месторасположения объекта. При этом такие изменения не требуют заключения сторонами дополнительного соглашения и производятся на основании соответствующих уведомлений об изменении условий платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
При указанных обстоятельствах, увеличение размера арендного платежа в августе 2024 года до суммы 46 446,10 рублей соответствует предусмотренным договорам условиям.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды, а также задолженности за фактическое пользование объектом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 57 453 рубля 83 копейки неустойки, 209 007 рублей 45 копеек штрафа за бездоговорное пользование объектом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при неуплате какой-либо из Сторон в установленный Договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного Договором в пользу другой Стороны, не уплатившая Сторона уплачивает другой Стороне по ее требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 9.7. договора в случае, если Арендатор при прекращении договора, в том числе досрочном, не произвел возврат объекта, он в дополнение к плате за фактическое пользование объектом, выплачивает Арендодателю по его требованию штраф за каждый день бездоговорного пользования Объектом в размере 1/30 части арендного платежа.
Путем подписания договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей, а также возврата объекта после расторжения договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арендодатель вправе требовать взыскания договорной неустойки.
Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им принятого на себя обязательства, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендных платежей до 22 981 рубль 53 копейки.
Оснований для снижения штрафа за бездоговорное пользование объектом арбитражный суд не усматривается ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом проверив произведенный истцом расчет данного штрафа, суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 209 007 рублей 45 копеек.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком вышеуказанных сумм неустойки и штрафа, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 22 981 рубль 53 копейки неустойки за просрочку внесения арендных платежей и на сумму 209 007 рублей 45 копеек штрафа за бездоговорное пользование объектом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» 54 318 рублей 32 копейки основного долга, 22 981 рубль 53 копейки неустойки, 206 460 рублей 40 копеек задолженности за фактического пользование объектом, 209 007 рублей 45 копеек штрафа за бездоговорное пользование объектом, а также 31 362 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чжен Е.Е.