Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 мая 2025 года Дело №А41-23793/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А. рассмотрев в судебном заседании дело №А41-23793/24

по первоначальному исковому заявлению

ООО "АРИДА ХОУМ" (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1127746656400, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 7707783415)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2018)

с требованиями о взыскании и обязании

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2018)

к ООО "АРИДА ХОУМ" (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, взыскании

при ведении протокола судебного заседания – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арида Хоум» (далее – истец, ООО «Арида Хоум») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 4 160 000 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 76 380 руб. 33 коп. по состоянию на 18.03.2024 г., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 4 160 000 руб., с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, об обязании ИП ФИО1 забрать моноблок розлива и укопорки, модель: МРУ-2П.2П по адресу: МО, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Железнодорожная, дом 8, здание центрального склада-цеха, объект № 16, помещения № 16 и 19, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 08.04.2025).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 (том 1 л.д. 29-33) к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 (далее – истец по встречному иску) о признании недействительным односторонний отказ ООО «Арида Хоум» (далее – ответчик по встречному иску) от исполнения договора поставки № 38/03/У от 17.03.2022 г., выраженный в письме Исх. № 1-23/01/24 от 23.01.2024, взыскании с ООО «Арида Хоум» в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 1 470 000 руб., задолженности по оплате пуско-наладочных работ в размере 220 500 руб., пени за период с 05.04.2023 по 01.03.2024 в размере 1 102 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2025 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что судом при вынесении судебного акта не разрешен вопрос в части первоначальных требований ООО "АРИДА ХОУМ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 4 160 000 руб., с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию.

30.04.2025 судом вынесено определение о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

В соответствии с указанной нормой суд выносит дополнительное решение по вопросу о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств судом установлено, что судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Дополнительное решение вынесено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым ООО "АРИДА ХОУМ" просило взыскать с ИП ФИО1 (проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 3 230 389 руб. 37 коп. с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-23793/24, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "АРИДА ХОУМ" сумму в размере 3 230 389 руб. 37 коп. с учетом произведенного судом зачета.

Ввиду произведенного в решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-23793/24 зачета требований по первоначальному и встречному искам и, как следствие, уменьшении итоговой суммы задолженности ответчика перед истцом, расчет процентов с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения следует производить исходя из суммы 3 230 389 руб. 37 коп.

Суд полагает, что с учетом установленной судом суммы в размере 3 230 389 руб. 37 коп. исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению начиная с 08.04.2025 (дата оглашения резолютивной части решения) по день фактической оплаты долга (3 230 389 руб. 37 коп..), начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "АРИДА ХОУМ" проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 08.04.2025 (дата оглашения резолютивной части решения) по день фактической оплаты долга (3 230 389 руб. 37 коп..), начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист по делу №А41-23793/24 выдать в порядке ст. 319 АПК РФ с учетом дополнительного решения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова