Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 февраля 2025 года Дело № А56-119278/2024

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Паяра», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Привокзальная, д.2, офис 31 к ООО «Тропикал», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.23, к.2, лит. А, пом.22-Н, офис 2, р.м. 3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Паяра» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Тропикал» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2024г. №12/01/2024 в размере 392 159 рублей 76 копеек, государственной пошлины 24 608 рублей.

Определением суда от 04.12.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.02.2025г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.02.2025г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно положениям статьи 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что 12.01.2024г. между истцом ООО «Паяра» (поставщик) и ответчиком ООО «Тропикал» (покупатель) заключен договор поставки № 12/01/2024. Договор подписан обеими сторонами через оператора ЭДО АО «СКБ Контур».

По условиям договора истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество и ассортимент продукции, а также цена за единицу продукции стороны определяли в соответствии с накладными.

Истец в рамках договора поставил следующую продукцию:

- Шпинат, руккола, мангольд на сумму 113 750 рублей, что подтверждается УПД №53 от 22.03.2024г.;

- голубика на сумму 262 500 рублей, что подтверждается УПД №54 от 22.03.2024г.;

- шпинат, руккола, мангольд на сумму 111 249 рублей 76 копеек, что подтверждается УПД №57 от 30.03.2024г.

УПД подписаны обеими сторонами, в связи с чем, факт поставки истцом товара ответчику подтвержден.

Срок оплаты по договору предусмотрен в течение 10 банковских дней с момента поставки (п.4.6 Договора).

Последняя оплата по за поставленный товар произведена ответчиком 16.10.2024г., что следует из платежного поручения №195.

Согласно акту сверки, подписанного обеими сторонами, сумма задолженности по оплате поставленной и принятой продукции, с учетом частичной оплаты составила 392 159 рублей 76 копеек.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 19.04.2024г. оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт полного или частичного погашения задолженности, сумма, заявленная к взысканию не оспорена, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 392 159 рублей 76 копеек признается судом обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тропикал», ИНН <***> в пользу ООО «Паяра», ИНН <***> задолженность по договору поставки от 12.01.2024г. №12/01/2024 в размере 392 159 рублей 76 копеек, государственную пошлину 24 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.