Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
12 мая 2025 года
Дело № А58-1238/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2025.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от 31.01.2025 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными заключения УФАС по РС (Я) от 21.10.2024 по делу № 014/10/5-1842/2024 и п. 1.2 Приказа ФАС России № 1091/24 от 26.12.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), Федеральной антимонопольной службы – акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии представителей: УФАС по РС (Я) – ФИО2 по доверенности, диплом; ФАС – ФИО3 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); третьего лица – ФИО4 по доверенности, диплом; заявителя – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 – далее ИП ФИО1, заявитель обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление, антимонопольный орган, Федеральной антимонопольной службе – далее ФАС, Служба о признании недействительными заключения УФАС по РС (Я) от 21.10.2024 по делу № 014/10/5-1842/2024 и п. 1.2 Приказа ФАС России № 1091/24 от 26.12.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением суда 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления ФАС по Республике Саха (Якутия), Федеральной антимонопольной службы привлечена акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Заявитель полагая, что заказчик заведомо создал неисполнимые условия для контрагентов из других регионов и населенных пунктов, соответственно у победителя торгов не было возможности исполнить контракт на условиях заказчика, а также отсутствие наличия в действиях ИП ФИО5 умысла, направленного на уклонение от заключения договора с заказчиком по итогам электронного аукциона и признаков недобросовестности в поведении заявителя, просит признать недействительными заключение УФАС по РС (Я) от 21.10.2024 по делу № 014/10/5-1842/2024 и п. 1.2 Приказа ФАС России № 1091/24 от 26.12.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
В представленном отзыве на заявление (л.д. 14 – 17) антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого заключения.
ФАС в представленном отзыве на заявление (л.д. 46 – 53) считает, что основания для признания недействительными заключения УФАС и пункта 1.2 приказа ФАС отсутствуют.
Третье лицо АК «АЛРОСА» (ПАО) представило отзыв (л.д. 33 – 41), согласно которому просит отказать в удовлетворении требований заявителя полностью.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
17.07.2024 на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» https://www.roseltorg.ru/, был опубликован протокол участия в закупке на оказание услуг по организации функции уборки офисных, производственных и служебных помещений, зданий и прилегающих территорий Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО).
Протоколом № 1530-1000116966-7 от 12.09.2024 комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) в рамках Закона о закупках № 223-ФЗ ИП ФИО1 была признана победителем.
23.09.2024 проект договора был направлен АК «АЛРОСА» (ПАО) на подписание ИП ФИО1 на ЭТП АО ЕЭТП. Согласно условиям договора и технического задания, для исполнения всех требований в соответствии с предполагаемыми обязанностями, необходимо обеспечить наличие не менее 85 человек на территории поселка Айхал.
26.09.2024 в адрес заместителя директора Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее – Заказчик) было направлено письмо № 198, в котором было сообщено, что участник провел ознакомительный осмотр объектов на производственной площадке и просил дать разъяснение по размещению персонала в количестве 80 человек, уточнялось об имеющихся поставщиках на территории организации работ с необходимым количеством посыпочного материала, запрошены технические паспорта на помещения, согласно технического задания, уточнялись сроки проведения первичных инструктажей по технике безопасности и оформления служебных пропусков на работников и спецтехнику.
Заявитель указывал о том, что в техническом задании не содержалось оговорок, что потребуется обеспечение жильем приезжих специалистов и отсутствие такого количества соискателей по месту оказания услуг, в противном случае, мы бы не стали принимать участие в закупке. Между тем, в самом населенном пункте, найти столько людей невозможно, а если обеспечить вахтовый метод работы, то возникают проблемы с размещением персонала, поскольку ни гостиниц, ни домов для массового проживания (общежитий) по месту исполнения функциональных обязанностей не имеется. Тем самым не обеспечивается техническая возможность для исполнения предполагаемого контракта. Более того, контракт предполагает осуществление деятельности на протяжении трех лет, соответственно существует потребность в обеспечении постоянного жилья на указанный трехлетний срок.
26.09.2024 от ИП ФИО1 получено письмо № 36 об отказе от заключения договора со ссылкой на невозможность комплектации штата работников, необходимых для исполнения договора.
08.10.2024 АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в адрес Якутского УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1, как победителя закупки, уклонившегося от заключения договора, по результатам проведения специального тендера в электронной форме на оказание услуг по организации функции уборки офисных, производственных и служебных помещений, зданий и прилегающих территорий (закупка № 32413817064).
Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу, что у участника имелась возможность для соблюдения положений закупочной процедуры, а именно при проведении вышеуказанного непубликуемого специального тендера в электронной форме, ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в части заключения договора в 20-дневный срок, доводы, указанные в пояснениях нельзя считать уважительными, независящим обстоятельством от индивидуального предпринимателя.
По результатам рассмотрения обращения Комиссия Управления составила заключение от 21.10.2024 по делу № 014/10/5-1842/2024 о включении сведений об ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения договора с АК «АЛРОСА» (ПАО) на оказание услуг по организации функций уборки офисных, производственных и служебных помещений, зданий и прилегающих территорий.
На основании заключения УФАС Федеральная антимонопольная служба издала приказ № 1091/24 от 26.12.2024 о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1.2).
Не согласившись с заключением УФАС и пунктом 1.2 Приказа ФАС, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражения УФАС, ФАС и третьего лица, заслушав представителей УФАС, ФАС и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211, Правила ведения реестра), пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган. Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).
Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).
Заключение территориального органа ФАС России носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе.
Частью 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не исключает возможности обжалования непосредственно заключения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимается руководителем ФАС России на основании заключения территориального органа, содержащего выводы о нарушении процедуры торгов или порядка заключения договоров.
Таким образом, заключение Управления по результатам проверки факта существенного нарушения поставщиком договора, явившегося основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 17.07.2024 АК «АЛРОСА» (ПАО) на АО «ЕЭТП» под номером № 32413817064 размещена закупка на оказание услуг по организации функции уборки офисных, производственных и служебных помещений, зданий и прилегающих территорий.
В п. 5 Технического задания был приведен перечень выполняемых мероприятий, согласно которому комплекс работ должен быть организован и выполнен в соответствии с Договором в т.ч. Техническим заданием, а также Внутренним стандартом АК «АЛРОСА» (ПАО) «Клининговые услуги»:
3.1. Проведение мероприятий по комплексной уборке помещений и территорий.
3.2. Организация работы уборочного персонала.
3.2. Организация работы службы поддержки:
3.2.1. Мониторинг процесса выполнения заявок.
3.2.2. Своевременное информирование ответственных специалистов Компании о критичных сбоях.
3.2.3. Формирование и предоставление отчетов по принятым и выполненным сервисным заявкам. Заявки направляются Компанией в одностороннем порядке любым доступны способом по усмотрению Компании.
3.2.4. Анализ жалоб и предложений, принятых в ходе обслуживания.
В п. 6 Технического задания раскрыт перечень обслуживаемых объектов:
1. АТТ-1, п. Айхал;
2. Жилищно-эксплуатационный участок Айхальского ГОКа;
3. Карьер «Юбилейный», п. Айхал, промышленный комплекс «Юбилейный»;
4. Обогатительная фабрика № 14, промышленный комплекс «Юбилейный»;
5. Подземный рудник «Айхал», п.Айхал;
6. Промсанлаборатория, п. Айхал;
7. Ремонтно-специализированный цех (п. Айхал, промышленный комплекс «Юбилейный»);
8. Управление, <...> Промышленная 30;
9. ЦКС (ЦСО Энергетика), п. Айхал, промышленный комплекс «Юбилейный»;
10. Территории, прилегающие к зданиям Айхальского ГОКа, территории промышленных площадок Айхальского ГОКа.
В. п. 7 Технического задания приведены основные параметры объектов с указанием площадей для уборки:
7.
Основные параметры объекта:
Наименование
Параметры
7.1.
Общие параметры
Общая площадь, м2
40824.09
Офисные помещения. м2
10766,98
Производственные помещения, м2
11201,64
Складские помещения, м2
1656,1
Кухни/столовые, м2
406,18
Санузлы, душевые, м2
1873,66
Коридоры, гардеробы, галереи, м2
14 919,53
Дорожки/тротуары (ручная уборка зимний период с 15 сентября по 15 мая /ручная уборка летний период с 16 мая по 14 сентября), м2
7190,58 зима/ 5 460,86 лето
Механизированная очистка (зимний период с 15 сентября по 15 мая /летний период с 16 мая по 14 сентября), м2
17836 зима/ 10 087 лето
Кол-во сотрудников, чел.
3194
В п. 8 Технического задания были установлены требования к технической оснащённости и квалификации:
8.1. Наличие квалифицированных (сертифицированных), обученных работников, в случаях если сертификация предусмотрена законодательством РФ (в том числе для проведения работ повышенной опасности (высоте и др.), оформленных в штат Контрагента.
8.2. Место оказания услуг является удаленным, труднодоступным регионом Крайнего Севера с суровыми климатическими и социальными условиями жизни. В связи с этим, Контрагент должен подтвердить:
8.2.1. Наличие опыта оказания услуг уборки территорий, производственных и служебных помещений.
8.2.2. Наличие специалистов, которые будут задействованы при исполнении договора. Подтверждается наличием трудовых договоров с этими специалистами (штатным расписанием), либо иными документами, свидетельствующими о наличии обязательств Контрагента о принятии специалистов в штат Контрагента (например, приглашения на работу и согласие такого лица па трудоустройство к Контрагенту) или гражданско-правовых договоров (далее - Выделенная группа).
Выделенная группа должна включать в себя:
- не менее 1 координирующего специалиста (менеджер объекта профессиональной уборки);
- не менее 79 специалистов уборки, из них 4 старших уборщика, 7 дворников;
- не менее 1 специалиста контроля качества (менеджера по качеству);
- не менее 5 единиц водителей специализированной техники.
8.3. Контрагент обеспечивает руководство группой сотрудников проекта,персоналом (уборщиками служебных и производственных помещений, дворниками),задействованными на исполнении договора.
8.4. Доставка дворников на объекты организовывается Контрагентом.
8.5. Работники проекта должны быть экипированы спецодеждой, оснащены необходимым сертифицированным инструментом, оборудованием и принадлежностями, а также запасом необходимых расходных материалов.
8.6. При необходимости, Компания имеет право привлекать Контрагента к оказанию услуг в соответствии с техническим заданием в дни, не установленные в согласованном графике.
8.7. Сотрудники Контрагента обязаны соблюдать правила охраны труда и правила пожарной безопасности, внутриобъектовую инструкцию Службы безопасности. Контрагент обязан иметь в составе своей структуры специалиста по вопросам охраны труда, а также утвержденное положение об охране труда.
8.8. Контрагент обязан проводить первичный инструктаж на рабочем месте, внеплановый и целевой инструктажи обслуживающего персонала своей структуры и вести журналы учета по указанным инструктажам названных работников.
8.9. Контрагент должен иметь в штатной организационной структуре отдел контроля качества, либо специалиста, выполняющего данную функцию.
8.10. В случае внепланового выбытия основного работника, Контрагент должен обеспечить предоставление подменного специалиста в течение 1 (одного) календарного дня.
8.11. На период отпуска сотрудников, задействованных на проекте, Контрагент должен предоставлять подменный персонал.
8.12. Рабочее место персонала, задействованного по договору, не конкретизировано. По мере необходимости, персонал может привлекаться на любой объект Айхальского ГОК, указанный в п. 6 настоящего Технического задания.
8.13. Требование к механизированной уборке территорий:
Наличие специализированной техники:
- Погрузчик фронтальный - не менее 1 единицы;
- Погрузчик малогабаритный - не менее 2 единиц;
- Самосвал - не менее 1 единицы;
- Автогрейдер - не менее 1 единицы.
Наличие обученного персонала для эксплуатации техники, с учетом взаимозаменяемости.
Масштабные работы на прилегающих территориях производятся с 8:00 до 18:00.
Все работы выполняются персоналом соответствующих специальностей.
Места, недоступные уборочным машинам, должны убираться вручную до начала работ машин, и труднодоступных мест допускается подавать мусор на полосу, убираемую механизировано.
Таким образом, в Техническом задании помимо иных требований к услугам по уборке были полностью раскрыты информация о месте предоставления услуг (г. Айхал и территория Айхальского ГОК), об объеме и параметрах объектов, подлежащих уборке (общая площадь 40824,09 кв.м), о минимальном количестве работников необходимом для обеспечения исполнения услуг по уборке в соответствии Техническим заданием (86).
При указанных обстоятельствах заявитель еще до подачи заявки на участие в соответствующем электронном аукционе имел возможность ознакомиться со всеми условиями контракта и оценить все связанные с заключением указанного контракта риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с исполнением соответствующего контракта.
Помимо этого, заявитель имел возможность обратиться к заказчику за письменными разъяснениями положений аукционной документации, однако такой возможностью не воспользовался.
Принимая условия закупочной документации, заявитель по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подал заявку на участие в электронном аукционе, обязался выполнить работы по уборке на условиях заявки, следовательно, при принятии условий закупочной документации и направлении своего предложения ИП ФИО1 должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.07.1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Торгово-промышленной палатой Российской Федерации разработано Положение о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. N 173-14), согласно которому к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций.
В рассматриваемом случае основания полагать, что невыполнение условий, установленных в документации закупки, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей исполнителя услуг, у суда отсутствуют.
Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, заявитель подал соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки и на оказание услуг на условиях закупки и своей заявки. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 5 Закона о закупках, заключение договора является обязанностью заявителя.
Документация и проект договора были размещены заказчиком при объявлении закупки, таким образом, ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, могла и должна была заблаговременно до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности по подписанию договора и исполнению обязательств.
Поведение ИП ФИО1 в рамках закупочной процедуры и последующее уклонение от подписания договора и непредставление надлежащего обеспечения исполнения договора, повлекло в итоге срыв заключения и, как следствие, исполнения договора в соответствии с положениями Закона о закупках, что рассматривается как небрежное отношение к проводимой закупке, свидетельствующее об основаниях для включения сведений о таком участнике в Реестр недобросовестных поставщиков.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение Управления от 21.10.2024 по делу № 014/10/5-1842/2024 о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков и пункт 1.2 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2024 № 1091/24 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых решение Управления и пункт 1.2 приказа ФАС могут быть признаны недействительными отсутствуют, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21.10.2024 по делу № 014/10/5-1842/2024 и п. 1.2. Приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2024 № 1091/24 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья А.Н. Устинова