АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-58796/2023
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Глуховой В.В. и Истоменок Т.Г., при участии в судебном заседании кредитора – ФИО1 (лично, паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 19.07.2025), ответчика – ФИО3 (лично, паспорт), представителей ФИО4 (доверенность от 20.06.2025), ФИО5 (доверенность от 20.06.2025), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года по делу № А32-58796/2023 (Ф08-6012/2025), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее – должник) ФИО1 (далее – кредитор) обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 9/16 долей квартиры с кадастровым номером 23:46:0102040:80, заключенного ФИО7 от своего имени и как законным представителем своих несовершеннолетних детей и ФИО8, и договора купли-продажи 7/16 долей квартиры с кадастровым номером 23:46:0102040:80, заключенного ФИО6 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества (уточненные требования).
Определением суда от 23.09.2024 к участию в споре в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Определением суда от 23.09.2024 к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район Краснодарского края.
Определением от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 июля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований – отказано.
В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы судов противоречат материалам дела. По мнению заявителя, имеются сомнения в подлинности договоров займа. Судами неверно определены нормы материального права, являющиеся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО11 просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты – без изменения.
В судебном заседании кредитор и ее представитель поддержали доводы жалобы, представитель ответчика ФИО12 возражала против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением суда от 08.04.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением суда от 22.07.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО13
27 ноября 2020 года ФИО11 по договорам купли-продажи приобрела у должника, супруги и их несовершеннолетних детей в лице ФИО7 следующее имущество:
- 9/16 долей квартиры с кадастровым номером 23:46:0102040:80 (договор от 27.11.2020 (регистрационный номер 23/87-н/23-2020-9-38) с ФИО7, действующей от своего имени и как законного представителя ФИО9 и ФИО10);
- 7/16 долей квартиры с кадастровым номером 23:46:0102040:80 (договор от 27.11.2020 (регистрационный номер 23/87-н/23-2020-9-39) с ФИО6).
Стороны определили стоимость переданного по договорам имущества в общем размере 2 600 000 рублей.
Договоры купли-продажи от 27.11.2020 удостоверены нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО14 Регистрация права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости произведена 30.05.2022 (№ 23:46:0102040:80-23/251/2022-27).
При этом кредитор ссылается на то, что на момент заключения договоров купли-продажи имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, включенные в реестр требований определением от 08.04.2024, перед ПАО «Сбербанк», включенные в реестр требований определением от 03.07.2024, перед ФНС России, включенные в реестр требований определением от 10.07.2024.
Кредитор также считает, что ФИО11 не представила доказательства оплаты по договору, и наличия у нее финансовой возможности произвести оплату в заявленном размере. В связи с этим кредитор полагает, что имущество отчуждено должником и его супругой в отсутствие встречного предоставления.
Ссылаясь на заключение договоров в целях вывода ликвидного имущества и причинения вреда интересам кредиторов, кредитор обратился с заявлением о признании договоров недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1, 61,2, 61.3, 213.1, 213.32 Закона о банкротстве, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены 27.11.2020 и зарегистрированы в Росреестре 30.05.2022, а дело о банкротстве должника возбуждено 09.11.2023. Соответственно, оспариваемые договоры были и заключены, и зарегистрированы более чем за год до возбуждения дела о банкротстве, т. е. подлежат оспариванию применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оценивая наличие у должника признаков неплатежеспособности, суды установили, что на момент отчуждения спорного недвижимого имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: ФИО1, ПАО «Сбербанк»; ФНС России; ФИО15
Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, начала формироваться у должника в 2018 году и в последующем наращивалась. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент совершения оспариваемых договоров должник находился в затруднительном финансовом положении, у него отсутствовала возможность произвести расчеты с кредиторами.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 27.11.2020 № 23 АВ 0468824, заключенному ФИО7, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей (продавец), и ФИО8 (покупатель), продано 9/16 долей квартиры.
По условиям пункта 3 договора кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 1 391 578 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/361508106, выданной 20.11.2020. Стоимость отчуждаемой доли в квартире составляет 782 762 рублей.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что объект недвижимости оценивается сторонами и продается по цене 1 600 000 рублей.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора купли-продажи доли квартиры, расчет сторонами произведен полностью следующим образом: ФИО7 получила от покупателя денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты ее доли и 600 000 рублей в счет оплаты долей, принадлежащих ее несовершеннолетним детям, что подтверждается распиской от 27.11.2020.
По договору купли-продажи от 27.11.2020 № 23 АВ 0468826, заключенному должником (продавец) и ФИО8 (покупатель), продано 7/16 доли квартиры.
Согласно пункту 3 договора кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 1 391 578 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/361508106, выданной 20.11.2020. Стоимость отчуждаемой доли в квартире составляет 608 815 рублей.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что объект недвижимости оценивается сторонами и продается по цене 1 000 000 рублей.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора купли-продажи доли квартиры, расчет сторонами произведен полностью, а именно ФИО6 получил от ФИО8 1 000 000 рублей до подписания договора, что подтверждается распиской от 27.11.2020.
Соответственно, общая стоимость отчуждаемых долей в квартире составила 2 600 000 рублей. Данная стоимость превышает кадастровую стоимость, равную 1 391 578 рублей по состоянию на 20.11.2020.
Оценивая обстоятельства заключения договора, суды установили, что сведения о предложении к продаже квартиры были получены ФИО11 из открытых источников, в подтверждение чего представлено объявление с сайта. Согласно данному объявлению, снятому с публикации, к продаже по цене 2 650 000 рублей предложена квартира площадью 68 кв.м, расположенная на 3-м этаже по адресу <...>.
В материалы дела не представлено доказательств того, что указанная в объявлении и в последующем в договоре цена является заниженной. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании принял меры к установлению воли сторон на проведение судебной экспертизы, однако о ее проведении не заявлено.
Суды исследовали вопрос наличия у ФИО11 финансовой возможности произвести оплату по договору в заявленном размере 2 600 000 рублей.
Установлено, что ФИО11 по договору купли-продажи от 28.08.2020 реализованы по цене 2 000 000 рублей принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 23:46:0104007:136 и земельный участок с кадастровым номером 23:46:010400715, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 19.
Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что для целей оплаты по договору ФИО11 использовала заемные денежные средства, полученные ею по договору займа от 16.11.2020 в размере 450 000 рублей от ФИО16 и по договору займа от 03.11.2020 в размере 150 000 рублей от ФИО5 При этом согласно представленным документам, ФИО5 и ФИО16 трудоустроены, имеются постоянный доход, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.
Таким образом, наличие финансовой возможности подтверждено ответчиком следующими документами: договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2020, согласно которому ответчик произвел отчуждение здания и земельного участка на сумму 2 000 000 рублей; договорами займа от 03.11.2020 и 16.11.2020 на общую сумму 600 000 рублей; справками о доходах ответчика и ее супруга за 2020 года (размер общего дохода составил 1 234 329 рублей 08 копеек). Вопреки доводам кредитора, тот факт, что в последующем ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО5, сам по себе предоставление займа не опровергает.
Кроме того, должник представил пояснения, согласно которым вырученные денежные средства частично направлены на погашение ипотечного кредита, который был получен для целей приобретения спорного имущества, а частично направлены на личные нужды.
Ответчик фактически вступил во владение спорным имуществом в 2020 году. Так, согласно представленной в материалы дела справке от квартального дома № 12, выданной 15.04.2025, фактически с 05.12.2020 по настоящее время ФИО8 (ФИО12) вместе со своей семьей, состоящей из четырех человек (сама ФИО11, муж ФИО5, сын ФИО18 и дочь ФИО8), постоянно проживает в приобретенной квартире.
По данным администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (от 15.07.2025 справка № 390/02-28), ФИО8 с 25.11.2020 зарегистрирована и проживает в составе семьи из четырех человек.
В качестве подтверждения проживания ФИО8 и ее семьи по указанному адресу, в материалах дела также содержится документ, предоставляемый в детскую поликлинику г. Лабинска.
С момента, когда ФИО11 стала владельцем данной квартиры, она взяла на себя ответственность за ее содержание, а именно: ею заключен договор на оказание услуг связи по данному адресу от 12.04.2021 № 28213, обеспечивалось участие в общем собрании собственником помещений (протокол от 22.07.2021), вносились денежные средства на текущий и капитальный ремонт, в подтверждение чего представлен реестр учета взносов собственности.
Отсутствие регистрации перехода права собственности в течение продолжительного периода времени обусловлено наличием запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества. Так, после заключения договоров ФИО11 совершены действия для регистрации перехода права, однако в ответ Межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено уведомление от 02.12.2020 № КУВД-001/2020-26744986/1 о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которому на квартиру наложен арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 92544779/2349 (от 03.10.2020 № 550187/20/23049-ИП) и постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 944499208/2349 (от 20.05.2020 № 55018/20/23049-ИП).
Из пояснений ФИО11 следует, что на протяжении длительного периода времени ею велась переписка с продавцами в целях принятия мер по снятию арестов. Однако ввиду отсутствия действий с их стороны ФИО8 19.04.2022 самостоятельно обратилась по данному факту в прокуратуру Лабинского района.
После обращения в органы прокуратуры, а именно 25.05.2022, аресты были сняты, переход права собственности по договорам зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 30.05.2022. Прописка (регистрация) ФИО11 осуществлена после регистрации права собственности на квартиру.
Суды установили, что имущество отчуждено по цене, соответствующей рыночной стоимости, ответчиком подтверждена оплата по договору, а также представлены доказательства фактического вступления во владение.
Доказательства аффилированности ФИО11 по отношению к должнику не представлены. Факт того, что должник осуществлял неправомерные действия по обналичиванию денежных средств, за совершение которых был привлечен к уголовной ответственности, не свидетельствует о наличии у ответчика противоправной цели, а заключенные договоры купли-продажи не являлись элементами схемы по обналичиванию.
Суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделок, поскольку в результате совершения оспариваемых договоров кредиторам должника не было причинено вреда.
Кредитор при рассмотрении обособленного спора в апелляционной инстанции ходатайствовал о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц нотариуса ФИО19, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказал.
Суд апелляционной инстанции верно установил, что из предмета заявленного требования не усматривается, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору может повлиять на права и обязанности лиц, о привлечении которых ходатайствовал кредитор.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении требований. Суды обоснованно исходили из отсутствия совокупности условий для признания сделок недействительными, поскольку факт занижения цены не подтвержден, а установленная в договорах цена соответствует рыночной стоимости и полностью оплачена была ответчиком.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года по делу № А32-58796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи В.В. Глухова
Т.Г. Истоменок