ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2023 года

Дело № А46-9966/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11444/2023) индивидуального предпринимателя Кобзева Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 о прекращении производства по делу № А46-9966/2023 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кобзева Юрия Алексеевича (ИНН 550501779746, ОГРНИП 306550528400059) к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140) о признании недействительным решения от 18.04.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 № 01-18/01415 сроком действия по 31.01.2024;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Омской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 производство по делу № А46-9966/2023 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о том, что со счета предпринимателя в 2019-2020 годах по фиктивным исполнительным документам Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области и других подразделений налоговых органов Омской области были списаны искусственно созданные задолженности. ИП ФИО1 считает, что решение о прекращении переписки, изложенное в письме от 18.04.2023 № 08-35/008633Г, является незаконным бездействием органа государственной власти, нарушающим права предпринимателя на законное, обоснованное и справедливое разбирательство доводов о хищении должностными лицами налоговых органов денежных средств под видом взыскания страховых взносов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что налоговыми органами были приняты меры взыскания начисленных ИП ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее - ОПС и ОМС) за 2014-2015 и 2017-2020 годы, в связи с чем службой судебных приставов (далее - ССП) вынесены постановления о взыскания с заявителя задолженности по страховым взносам.

Не согласившись с указанными действиями должностных лиц налоговыхорганов, ИП ФИО1 неоднократно обращался в УФНС России по Омской областис жалобами, которые, в том числе решениями от 11.12.2020 № 16-23/02392зг@, от 21.12.2020 № 16-21/19683, от 29.12.2020 № 08-42/02558@, от 20.02.2021 № КЧ-3-9/1244@, от 18.06.2021 № 16-23/01273зг, от 19.07.2021 № 16-23/01469зг@, от 23.08.2021 № КЧ-2-9/1238@ оставлены без удовлетворения.

Кроме того, УФНС России по Омской области также были направлены заявителю ответы обращения письмами от 25.08.2022 № 08-42/0144443Г, от 29.12.2020 № 08-42/025583Г.

На последующие обращения ИП ФИО1 Управлением дан ответ письмом от 18.04.2023 № 08-35/008633Г, в котором заявителю разъяснено о прекращении переписки (решение от 28.08.2022 о прекращении переписки с ФИО1 № 08-42/014443Г) ввиду неоднократного рассмотрения обращений налогоплательщика по аналогичному вопросу на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Полагая решение от 18.04.2023 о прекращении переписки незаконным, ИП ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

22.09.2023 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, критериями подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно пункту 3 Постановления № 21 к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 21, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В настоящем случае из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в налоговый орган с обращениями, зарегистрированными за вх. № 00771 ЗГ и № 00864ЗГ, в которых, в частности, указывал на неправомерность взыскания со счета предпринимателя в 2019-2020 годах страховых платежей в размере 267 470 руб. 09 коп.

Как было выше сказано, Управление в письме от 18.04.2023 № 08-35/008633Г указало на прекращение переписки с ИП ФИО1 на основании части 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение (письмо от 18.04.2023 № 08-35/008633Г) не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ. Суд указал, что оспариваемое письмо по существу представляет собой разъяснение ранее наступивших обстоятельств, в связи с чем не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку не отвечает критериям, предъявляемым законодателем к ненормативным правовым актам.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2, подпунктами 5.6 и 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение о Федеральной налоговой службе), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере деятельности данного органа.

Согласно части 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как было выше сказано, цель обращения заявителя – получение сведений об основаниях удержания налогов, оспаривание оснований для их взыскания, что предполагает ответную обязанность налоговых органов по указанию на фактически осуществленные действия по взысканию и правовые основания для данных действий.

По мнению налогового органа, изложенного в оспариваемом определении, реализация им указанной обязанности нивелируется неоднократным обращение заявителя и аналогичными жалобами и неоднократным ответами налоговых органов на данные обращения.

Действительно, из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) следует, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ).

Однако, указанные нормы права свидетельствуют лишь о том, от исполнение обязанности, предусмотренной статьи 32 НК РФ, бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения, налоговый орган может быть освобожден исключительно в случае наличия достаточных доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных часть 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ.

Следовательно, решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином не может быть рассмотрено как информационное письмо, не порождающее у заявителя никаких правовых последствий.

Вопрос о законности отказа налогового органа в продолжение переписки с заявителем (наличия оснований для его принятия и, как следствие, отсутствие обязанности по разрешению вопроса, указанного в жалобе, по существу) мог быть разрешен судом только при рассмотрении дела по существу, в силу чего прекращение производства по делу не является обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 о прекращении производства по делу № А46-9966/2023 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 о прекращении производства по делу № А46-9966/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер