Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-11371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» на решение от 21.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 31.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-11371/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения и процентов; по встречному иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая», обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (656011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656015, <...> дом 19), общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656011, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» – ФИО3 по доверенности от 18.06.2023 (онлайн-заседание), страхового акционерного общества «ВСК» –ФИО4 по доверенности от 01.12.2023.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (далее – ООО «ТД Здоровье Алтая», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 108 285 708 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества от 02.02.2016 № 162900W000005.

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено производство по делу № А03-9848/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – ООО «Барнаульская сетевая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (далее – ООО «Здоровье Алтая»).

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9848/2016, исковые требования ООО «ТД Здоровье Алтая» удовлетворены в полном объеме, с САО «ВСК» в пользу ООО «ТД Здоровье Алтая» взыскано 108 281 040 руб. страхового возмещения, распределены судебные расходы.

Постановлением от 15.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В рамках дела № А03-775/2021 САО «ВСК» обратилось с иском к ООО «ТД Здоровье Алтая», ООО «Здоровье Алтая» о признании недействительными (ничтожными) договоров поставки от 05.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, применении последствий недействительности сделок.

В рамках дела № А03-1485/2020 ООО «ТД Здоровье Алтая» обратилось с иском к САО «ВСК» о взыскании 33 664 552 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с 13.04.2016 по 05.02.2020, процентов по день фактической оплаты долга.

При новом рассмотрении определениями от 09.03.2021, 09.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-775/2021, А03-1485/2020, А03-9848/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А03-9848/2016.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТД Здоровье Алтая» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило сумму страхового возмещения, просило взыскать с САО «ВСК» 80 977 560 руб.

Решением от 09.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление ООО «ТД Здоровье Алтая» удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу ООО «ТД Здоровье Алтая» взыскано 80 977 560 руб. страхового возмещения, 30 538 313 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 24.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

Дополнительным решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края с САО «ВСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб., с ООО «ТД Здоровье Алтая» в пользу САО «ВСК» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций по результатам первоначального рассмотрения дела.

Постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9848/2016 изменено. Принят отказ ООО «ТД Здоровье Алтая» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 06.02.2018 в сумме 13 360 092 руб. 63 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО «ТД Здоровье Алтая» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ООО «ТД Здоровье Алтая» взыскано 21 919 965 руб. 60 коп. страхового возмещения, 4 650 004 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 24.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

Дополнительное решение от 23.11.2021 изменено. С САО «ВСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 54 120 руб., с ООО «ТД Здоровье Алтая» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 145 880 руб., с ООО «ТД Здоровье Алтая» в пользу САО «ВСК» взыскано 6 564 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационной жалоб на судебные акты, 195 479 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз по делу.

Постановлением от 07.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.11.2021, дополнительное решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9848/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость: установления конкретных характеристик застрахованного имущества, определяющих возможность установления рыночной стоимости; проверки сведений о невозможности осуществления ООО «Здоровье Алтая» производственного процесса применительно к представленной им рецептуре, уникальности товара и наличия у него аналогов; выяснения реальной стоимости застрахованного имущества и, соответственно, величины причиненного истцу ущерба. В связи с этим суду следует поставить на обсуждение сторон вопрос об организации ООО «Здоровье Алтая» производственного процесса, дать оценку приведенным страховщиком возражениям, для чего предложить ООО «Здоровье Алтая», занимающему солидарную со страхователем позицию, представить дополнительные доказательства; проверить возможность соблюдения представленной рецептуры, учесть установленные обстоятельства в целях выяснения рыночной стоимости товара; порядок определения действительной стоимости также должен соответствовать положениям пункта 5.5 Правил страхования, применяемых к отношениям сторон. По результатам проверки следует установить рыночную стоимость утраченной продукции, дать оценку выполненным по делу судебным экспертизам, при наличии у таковых пороков поставить на обсуждение сторон вопрос о применении соответствующих процессуальных средств доказывания, используемых для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

При новом рассмотрении дела ООО «ТД Здоровье Алтая» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по договору страхования от 02.02.2016 № 16290PW000005 в размере 97 698 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 11.12.2023 в размере 29 769 968 руб. 92 коп. с последующим их начислением на остаток долга за период с 12.12.2023 по день уплаты всей суммы задолженности.

САО «ВСК» обратилось со встречным иском о признании заключенных обществами договоров купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016 недействительными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку являющийся предметом договоров товар не может быть допущен в обращение как несоответствующий требованиям законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Решением от 21.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО «ТД Здоровье Алтая» к САО «ВСК» и встречных требований САО «ВСК» к ООО «ТД Здоровье Алтая», ООО «Здоровье Алтая» отказано. С ООО «ТД Здоровье Алтая» в пользу САО «ВСК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб в размере 12 000 руб., расходы за проведение судебных экспертиз по делу в размере 499 366 руб. 18 коп. С ООО «ТД Здоровье Алтая» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «ТД Здоровье Алтая» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТД Здоровье Алтая» к САО «ВСК», направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела приводит следующие доводы: суды проигнорировали непоследовательность действий и злоупотребление правом со стороны САО «ВСК»; необоснованно применили повышенный стандарт доказывания факта реальности затрат ООО «Здоровье Алтая» на производство напитка; согласно свидетельским показаниям, фотографии места производства напитка и помещения склада находились у САО «ВСК» с января 2016 года, была известна стоимость напитка 4 000 руб., страховая сумма в размере 120 000 000 руб., как и страховая премия, была рассчитана из стоимости бутылки напитка в сумме 4 000 руб.; до вступления договора в действие (с 09.02.2016) истец, действуя добросовестно и разумно, предоставил ответчику всю запрашиваемую страховщиком документацию на страхуемую продукцию и повторно предоставил товар к осмотру, который был осмотрен сотрудниками Алтайского филиала САО «ВСК» ФИО5 и ФИО6; представители страховщика в целях заключения договора страхования после произведенного осмотра застрахованного оборудования и напитка «Эликсир Молодости» в повторном акте осмотра зафиксировали их наличие и остаток застрахованного напитка на общую сумму 103 920 300 руб.; в акте также указано, что склад заполнен на 80% от максимальной вместимости; в результате пожара от 21.01.2018 документы уничтожены; соблюдение рецептурных показателей при производстве напитка подтверждается другими доказательствами, которые судом необоснованно поставлены под сомнение, либо вообще проигнорированы; соблюдение рецептуры напитка (расход определенного количества сырья на единицу продукта) и наличие у производителя необходимо количества сырья, прежде всего, подтверждается размером массовой доли сухих веществ, то есть содержанием глюкозы в напитке; вывод о невозможности производства напитка сделан на том основании, что на фотографиях ФИО6 отсутствуют фотографии оборудования, позволяющего выполнять такие операции как пастеризация/стерилизация, покраска и сушка (автоклав ИПКС-128-500, жарочный шкаф ШЖЭ-З-К-2/I, компрессор Fubag В5200В/200); из пояснений ООО «Здоровье Алтая» следует, что пастеризатор приобретался за наличный расчет и он не был сфотографирован ФИО6, компрессор и фильтр находились на профилактике, так как в 12.01.2016 общество не осуществляло варку напитка, что зафиксировано на фото, жарочный шкаф, необходимый для быстрого высушивания краски на бутылках (при декоре), не приобретался, так как в нем не было необходимости (сушили краску естественным путем); вывод судов о невозможности произвести напиток согласно технологической инструкции к технологическим условиям со ссылкой на заключение экспертов комплексной комиссионной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» и общества с ограниченной ответственностью «Омск-тест» является необоснованным; при моделировании производства напитка эксперты пришли к выводу о возможности производства напитка при использовании воды от 700 л на 500 л напитка, документы розничной торговли подтверждают именно факт коммерческой деятельности ООО «Здоровье Алтая» и добросовестности ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» относительно цены на товар; согласно выводам комиссионной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (заключение от 09.08.2023 № 23-022), рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье «Эликсир Молодости», изготовленного согласно Техническим условиям от 01.10.2015 № 9185-001-33980217-2015 и Технологической инструкции к Технологическим условиям № 9185-001-33980217-2015 с учетом уникальности рецептуры и технологии на 02.02.2016 составляет с округлением до рублей 3 145 руб.; суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам заявителя, не проанализировал доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В отзыве на жалобу ООО «Здоровье Алтая» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций.

САО «ВСК» в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители заявителя и САО «ВСК» поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Представитель ООО «Здоровье Алтая» ФИО7, которому судом округа было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-режим), надлежащее подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки, сбои в работе аппаратуры и программного обеспечения отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд на основании статей 156, 284 АПК РФ рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО «Здоровье Алтая».

Заслушав позицию представителей заявителя жалобы и САО «ВСК», проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2016 ООО «ТД Здоровье Алтая» обратилось в САО «ВСК» с заявлением на страхование имущества – безалкогольной продукции и дизельного генератора по адресу: <...>.

02.02.2016 между ООО «ТД Здоровье Алтая» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества № 16290PW00005.

Дополнительным соглашением сторон от 08.02.2016 в договор страхования внесены изменения, согласно которым договор вступает в силу с 09.02.2016, общая сумма страховой премии составляет 601 236 руб.70 коп. Соответствующие изменения вступают в силу с 08.02.2016.

Сумма страхования определена в размере 120 000 000 руб., безусловная франшиза – 0,04% от общей страховой суммы.

К страхованию по договору страхования применяются «Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» № 14/4 в редакции от 07.03.2014 (далее – Правила страхования).

Пунктами 4.1, 4.2.8 Правил страхования к числу страховых случаев отнесено возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков, в том числе аварийного выхода из строя (отключения) холодильного оборудования.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору страхования.

Согласно Приложению № 1 к договору страхования в перечень застрахованного имущества входят: дизельный генератор Caterpillar Olympian GEP 18; медикаменты, товары для здоровья: напиток на растительном сырье «Эликсир Молодости», имущество находится по адресу: <...> Литера А, А1, 1 этаж.

08.02.2016 составлен акт страхового осмотра имущества, помещения, оборудования, систем охраны и так далее, который подписан представителем САО «ВСК» ФИО5 и директором ООО «ТД Здоровье Алтая» ФИО8

В акте указано наименование товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ): «напиток на растительном сырье «Эликсир Молодости», стоимость ТМЦ на дату осмотра – 103 920 300 руб., заполненность склада – 80%, страховщику предоставлены счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость, выписка из баланса. Согласно данному акту тип отопления на складе – электрический.

13.02.2016 в 15 час. 02 мин. сработал автоматический выключатель в электроцепи системы отопления, в результате чего поддерживающее температурный режим оборудование было отключено от сети. Отключение отопительного оборудования привело к понижению температуры на складе, как следствие, к замораживанию товара, хранящегося на складе.

22.02.2016 ООО «ТД Здоровье Алтая» уведомило телеграммой САО «ВСК» о наступлении страхового случая в результате аварийного отключения отопительного оборудования, произошедшего в помещении склада, расположенного по адресу: <...>.

29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016 страховщиком совместно с представителем страхователя и экспертами страховщика произведен осмотр застрахованного имущества, в том числе, бутылок с напитком «Эликсир Молодости», по результатам которого составлен акт осмотра от 02.03.2016.

Согласно составленному ООО «ОЦЭкс» акту при осмотре было обнаружено и идентифицировано 1 036 коробок, в которых находилось 31 080 бутылок с напитком «Эликсир Молодости», разлитым по бутылкам в период с 27.11.2015 по 24.01.2016.

Из общего числа обнаруженных бутылок в разрушенном состоянии оказались 9 463 бутылки, у 21 617 бутылок загрязнена поверхность, размокли и деформировались этикетки, имеются сколы сургуча на пробках бутылок.

Из акта экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты от 26.02.2016 № 0270100506 следует, что в процессе осмотра внешнего вида продукции выявлено, что она заморожена и дефростирована, внутри бутылок присутствует лед. Предъявленная партия относится к браку и непригодна к дальнейшей реализации.

Письмом от 13.04.2016 № 00-70-15/89 САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем. По мнению страховщика, факт аварийного выхода из строя холодильного оборудования отсутствовал, следовательно, страховой риск не наступил.

ООО «ТД Здоровье Алтая» ссылается на то, что исполнило возложенные на него договором страхования обязанности, оплатило в полном объеме установленную договором сумму страховой премии, незамедлительно сообщило страховщику о наступлении страхового случая, предоставило имущество для осмотра.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 25.05.2016 САО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем ООО «ТД Здоровье Алтая» обратилось в суд с иском к САО «ВСК».

Также из материалов дела следует, что застрахованная продукция произведена ООО «Здоровье Алтая» в период с ноября 2015 года по январь 2016 года.

ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» указывают, что напиток «Эликсир Молодости» изготовлен по Техническим условиям от 01.10.2015 ТУ 9185-00133980217-2015, согласно которым напитки вырабатывают в соответствии с требованиями настоящих технических условий по Технологической инструкции и рецептуре, утвержденным в установленном порядке, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», санитарных норм и правил.

ФБУ «Алтайский ЦСМ» проведена экспертиза Технических условий от 01.10.2015 ТУ 9185-001-33980217-2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости» на соответствие их требованиям законодательства в области технического регулирования и единства измерений.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» от 28.12.2015 № 4888 технические условия на товар признаны соответствующими требованиям законодательства и нормативной документации. Продукция классифицирована в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции» ОК 005-93, присвоен код ОКП 918512 «Напитки безалкогольные на пряно-ароматическом растительном сырье».

Спорная продукция приобретена ООО «ТД Здоровье Алтая» по договорам купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016, заключенным с ООО «Здоровье Алтая», в подтверждение факта передачи товара представлены универсальные передаточные документы от 05.02.2016 № 1 (на сумму 52 485 000 руб.), от 07.02.2016 № 2 (на сумму 52 170 090 руб.), от 10.02.2016 № 3 (на сумму 3 673 950 руб.).

Стоимость 1 (одной) единицы товара по данным УПД – 3 499 руб., всего количество по указанным документам 30 960 шт.

Оспаривая действительность договоров купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016, САО «ВСК» обратилось к ООО «ТД Здоровье Алтая» и ООО «Здоровье Алтая» со встречным иском о признании указанных договоров недействительными (ничтожными) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ссылаясь на то, что являющийся предметом купли-продажи товар не может быть допущен в обращение как несоответствующий требованиям законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, следуя указаниям суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 929, 945, 947, 948, 951 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление № 19), пунктах 2.14, 3.2.3.5, 4.1, 4.2.8, 5.2, 5.4, 5.5 Правил страхования, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить факт реального производства продукции (напитка «Эликсир Молодости») в соответствии с заявленной рецептурой, технологическим процессом производства, исходя из Технических условий и Технологической инструкции, и подтверждающие размер понесенных расходов на его изготовление; САО «ВСК» стороной оспариваемых договоров купли-продажи не является, при заключении договора страхования они не представлялись, страховая стоимость застрахованного имущества, исходя из стоимости спорного товара не определялась, фактическую передачу спорной продукции САО «ВСК» не оспаривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления № 19, в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ) (пункт 37 Постановления № 19).

Действующие нормы ГК РФ и акты их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

При этом условие о размере страховой стоимости застрахованного имущества не относится к числу существенных условий договора имущественного страхования (статья 942 ГК РФ). Данное условие в том числе преследует своей целью дополнительную фиксацию соответствующего признака объекта страхования, вносящую определенность в отношении размера обязательств страховщика, а также упрощающую их определение в ситуации, когда стоимость соответствующего имущества очевидно изменяется в связи с его последующей эксплуатацией. Отсутствие подобного условия в договоре страхования предполагает, что размер страховой суммы определяется в порядке, установленном договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применяя основополагающие принципы гражданского права, в том числе принцип недопустимости злоупотребления правом, следует признать недопустимым выплату страхового возмещения или страховой суммы страхователю, если страхователь, действует недобросовестно, умышленно вводит страховщика в заблуждение относительно объекта страхования, его качеств и свойств, его ценности и назначения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной при новом рассмотрении дела, показания свидетелей, допрошенных, в том числе, в рамках уголовного дела, учитывая отсутствие доказательств, позволяющих установить факты реального производства продукции (напитка «Эликсир Молодости») в соответствии с заявленной рецептурой, технологическим процессом производства, приобретения необходимого оборудования и сырья в достаточном для производства объеме, заключенных трудовых договоров с лицами, осуществлявшими его производство и др., размер понесенных расходов на ее изготовление, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, констатировав при этом, что в отсутствие подтвержденной потребительской ценности продукции, фактически содержащейся в бутылках, ее соответствия требованиям, установленным ТР ТС 021/2011, и возможности ее дальнейшей реализации на рынке, страховая сумма явно превышает страховую стоимость, вследствие чего договор является ничтожным в части страховой суммы в целом.

Судами также установлено, что страховая стоимость напитка «Эликсир Молодости» при заключении договора страхования не согласовывалась, стоимость одной единицы товара не указывалась; страховая сумма в размере 120 000 000 руб. была определена по соглашению сторон, при этом действительная (рыночная) стоимость продукции не устанавливалась, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с договором страхования объектом страхования являлся товар в обороте по переменному остатку, что соответствует пункту 3.2.3.5 Правил страхования. Переменный остаток товаров в обороте – это товары (ТМЦ), в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в договоре страхования, находящиеся в пределах места страхования. При этом вновь помещаемые в место хранения товары того же номенклатурного перечня, считаются застрахованными с момента подписания документа, подтверждающего их фактическое помещение в место страхования (пункт 2.14 Правил страхования). При заключении 02.02.2016 договора страхования у ООО «ТД Здоровье Алтая» подлежащего страхованию товара в обороте не имелось, представленные в дело УПД датированы 05.02.2016, 07.02.2016 и 10.02.2016, следовательно, возможность осмотра ТМЦ и его исследование на дату заключения договора страхования (02.02.2016) у страховщика отсутствовала.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что стоимость одной единицы товара в момент заключения договора страхования не была определена и не могла быть определена исходя из фактического отсутствия ТМЦ у страхователя, следовательно, САО «ВСК» при заключении договора страхования не могло соотнести заявленную страхователем страховую сумму (120 000 000 руб.) со стоимостью одной единицы товара в обороте. Также судами учтено, что особенность страхования товаров в обороте (по переменному остатку) не предполагает у страховщика возможности осмотра (и предварительного контроля стоимости) каждой переменной товарной позиции.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровья Алтая» представить сведения относительно организации производственного процесса напитка «Эликсир молодости», доказательства в подтверждение достаточных материально-технических ресурсов, документы, подтверждающие приобретение необходимого для производства оборудования, сырья и т.д., а также раскрыть перед судом контрагентов, у которых производилась закупка сырья, способы его оплаты, сослаться на данные работников, занимавшихся непосредственно изготовлением продукции в указанный период времени.

Согласно представленным ООО «Здоровье Алтая» сведениям основными поставщиками сырья (корней лекарственных трав) являлись общество «ПК Комфорт-Сибирь» (ИНН <***>) и общество «АлтайТорг» (ИНН <***>), расчеты с которыми осуществлялись в основном наличными денежными средствами, а нахождение общества на упрощенной системе налогообложения исключало необходимость сбора документов, подтверждающих затраты и оплату расходов.

Проанализировав выписки по счетам ООО «Здоровье Алтая» за период с 06.08.2015 по 18.08.2016, судом первой инстанции установлен факт закупки сырья на незначительные суммы: у общества «ПК Комфорт-Сибирь» – 41 480 руб. (оплата по счету от 15.01.20156 № 8, за левзея корень), общества «АлтайТорг» – 89 220 руб. (оплата по счету от 30.10.2015 № 119, за красный корень), 400 000 руб. (оплата по счету от 13.11.2015 № 129, за красный корень), возврат от общества «АлтайТорг» излишне уплаченной ООО «Здоровье Алтая» суммы в размере 30 260 руб. и общества «СТ» – 27 000 руб. (оплата по счету от 26.10.2015 № 654). Иных контрагентов судом не установлено. При этом приобретенное у вышеуказанных лиц сырье среди ингредиентов продукции в представленной ООО «Здоровье Алтая» рецептуре не значится, следовательно, для производства спорного напитка не приобреталось.

При проверке обоснованности доводов истца об изготовлении напитка «Эликсир Молодости» по Техническим условиям ТУ 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ТР ТС 021/2011, а также пункта 2.6.3 указанных Технических условий, согласно которым каждая партия сырья, поступающая для производства напитков, должна сопровождаться товаросопроводительными документами, удостоверяющими его качество, безопасность и прослеживаемость, констатировал отсутствие таковых документов в материалах дела.

Оценив критически возможность организации производственного процесса ООО «Здоровье Алтая», суд первой инстанции обоснованно исходил из количества работников (согласно сведениям налогового органа – 1 человек), содержания показаний допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу № 12001010042002467 директора ООО «Здоровье Алтая» ФИО9, указавшего обстоятельства принятия решения об изготовлении напитка «Эликсир молодости», самостоятельное составление рецепта, количество задействованных в производстве работников, объем произведенных бутылок, покупателей продукции и реализацию оставшейся тары, оборудования, сырья, при этом затруднившегося назвать работников, покупателей продукции, оборудования, тары, фамилии задействованных технологов.

Суд первой инстанции также учел показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10, согласно которым разработкой рецептуры для изготовления напитка «Эликсир Молодости», а также непосредственным руководством производства такой продукции занимались ФИО9 и ФИО10, которые, не имея соответствующего образования в области разработки и производства пищевой продукции, не смогли пояснить, кто из технологов привлекался, сколько работников и кто именно работал на производстве, кто непосредственно занимался контролем за соблюдением рецептуры и технологического процесса изготовления заявленного «уникального продукта». Размещенная на сайте ООО «Здоровье Алтая» информация об участии в разработке напитка «Эликсир Молодости» к.м.н. ФИО11 была последним опровергнута.

Суждения ООО «ТД Здоровье Алтая» о явной непоследовательности действий и злоупотреблении процессуальными правами со стороны САО «ВСК» подлежат отклонению судом округа, поскольку, как справедливо отметил апелляционный суд, предпринимаемые страховщиком действия к оспариванию действительной стоимости застрахованного имущества после наступления страхового случая не могут быть признаны судом недобросовестными и осуществляемыми со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Соответствующее право страховщика на определение действительной стоимости застрахованного имущества после наступления страхового случая также предусмотрено пунктами 5.4, 5.5 Правил страхования.

Доводы жалобы о необоснованном применении судами повышенного стандарта доказывания факта реальности затрат ООО «Здоровье Алтая» на производство напитка суд округа находит необоснованными.

Судами установлено, что в период производства спорного напитка учредителями ООО «Здоровье Алтая» являлись ФИО9 и ФИО8 (он же директор ООО «ТД Здоровье Алтая») с размером долей по 50 % уставного капитала. При этом работники ООО «Здоровье Алтая» оказывали содействие в заключении договора страхования ООО «ТД Здоровье Алтая». В ходе рассмотрения спора представителями ООО «ТД Здоровье Алтая» и ООО «Здоровье Алтая» даны объяснения, раскрывающие суть взаимоотношений указанных обществ по осуществлению совместной деятельности (производство и реализация пищевой продукции – напитка на растительном сырье «Эликсир Молодости» (удобство работы, минимизация налогообложения и т.п.).

Учитывая общность экономических интересов аффилированных между собой юридических лиц – ООО «ТД Здоровье Алтая» и ООО «Здоровье Алтая», применение судами данного подхода (повышенный стандарт доказывания) в условиях существования высокой вероятности наличия факторов, снижающих доверие к представляемым доказательствам, соответствует общим принципам правосудия, направлено на предотвращение злоупотреблений, защиту интересов сторон и способствует справедливости судебного разбирательства.

Ссылаясь на уничтожение документации в результате пожара, имевшего место, 21.01.2018, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры к получению документов у своих контрагентов, с соответствующим ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» к суду не обращались.

Суд округа также соглашается с выводами судов о том, что затраты ООО «Здоровье Алтая» на приобретение тары, упаковки, крышек и пр. (расходные материалы), в целях определения действительной стоимости утраченного товара не подлежат учету, поскольку самостоятельным объектом страхования не являются, в договоре страхования в качестве такового не поименованы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (о соблюдении третьим лицом рецептуры напитка, наличии у производителя необходимо количества сырья, ошибочности выводов судов о невозможности произвести напиток согласно технологической инструкции к технологическим условиям и пр.), по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов по результатам кассационного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11371/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова

СудьиЕ.Ю. ФИО12

ФИО1