ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.12.2023
Дело № А40-7192/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 25.08.2023;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3, по доверенности от 20.07.2023 № Д-81/2023;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023
по делу № А40-7192/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра об отказе государственной регистрации прав, об обязании провести государственный кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель предпринимателя возражал относительно удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2022 предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственного кадастрового учета нежилого здания.
Однако Управлением Росреестра вынесен отказ в государственной регистрации объекта недвижимости, в связи с тем, что на запрос регистрирующего органа в порядке информационного взаимодействия в орган БТИ были предоставлены не все запрошенные регистрирующим органом документы.
Полагая, что отказ Управления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что оснований к отказу в государственной регистрации права не имелось.
Суды исходили из того, что в качестве документа - основания для осуществления государственной регистрации права собственности представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу № А40-178083/16. Исполнение судебного акта подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.
Суды на основе оценки материалов дела, в том числе документов-оснований права собственности, представленных в регистрационное дело, пришли к выводу, что обстоятельства межведомственного информационного взаимодействия между исполнительными органами не может являться основанием для отказа заявителю в проведении государственного кадастрового учета объекта.
Принимая во внимание, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий, при этом Управлением ни в уведомлении о приостановлении, ни в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета не ссылался на необходимость предоставить предпринимателю технического паспорта от 09.11.1993, суды пришли к выводу, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Суд округа отмечает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А40-7192/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: З.А. Аталикова
А.Р. Белова