ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-11409/2019

22 мая 2025 года15АП-2979/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Делибоженковым С.А.

при участии:

от ИП ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности,

от ООО "Астра М" - представитель ФИО3 по доверенности,

от ООО "Капиталинвест Групп" - представитель ФИО4 по доверенности,

от ФИО5 - представитель ФИО6 по доверенности, представитель ФИО7 по доверенности (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РМНТК - Термические системы",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "РМНТК-Термические системы" (далее - должник) арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.02.2025 в удовлетворении ходатайства об определении кандидатуры управляющего методом случайной выборки, об отложении судебного разбирательства отклонено, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСОПАУ) на арбитражного управляющего ФИО9 возложена обязанность в течение трёх дней передать конкурсому управляющему ФИО8 всю имеющеюся у него финансовую и иную документацию должника, имущество должника по акту.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "АрсеналНефте-Сервис", в которой просит определение от 12.02.2025 отменить, приняв по делу новый судебный акт об утверждении арбитражного управляющего путем методом случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющий, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2025 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

После принятия постановления от 28.04.2025 генератором случайных данных методом случайной выборки для утверждения конкурсным управляющим должника ибрана Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Суд направил запрос в Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" для представления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "РМНТК-Термические системы".

Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО10 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420039, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 48) для утверждения в качестве конкурсного управляющего, подтверждено соответствие указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО8 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание и обжалования постановления от 28.04.2025 в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

ООО "АрсеналНефте-Сервис" (далее – кредитор) представлены письменные пояснения, согласно которым кредитор возражает против утверждения конкурсным управляющим должника - ФИО10, ссылаясь на отсутствие достаточной компетенции у арбитражного управляющего, а также на наличие признаков фальсификации письма СРО.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении постановления от 28.04.2025 судебной коллегией не рассмотрен вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего после отмены судебного акта суда первой инстанции, которым конкурсным управляющим утвержден ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления.

Как указывалось ранее, генератором случайных данных методом случайной выборки для утверждения конкурсным управляющим ООО "РМНТК - Термические системы" выбран Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Указанная саморегулируемая организация направила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО10 для утверждения в качестве конкурсного управляющего, подтверждено соответствие указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Оценивая представленные ООО "АрсеналНефте-Сервис" возражения относительно утверждения конкурсным управляющим должника представленной кандидатуры, суд апелляционной инстанции исходит из следуюущего.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Основания, по которым арбитражные управляющие не могут быть утверждены в деле о банкротстве в качестве конкурсных управляющих, перечислены в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО10 соответствует установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве формальным требованиям для утверждения в деле о банкротстве: кандидатура СРО определена методом случайной выборки, отсутствуют признаки взаимозависимости управляющего по отношению к должнику и его кредиторам, арбитражный управляющий ФИО10 сдала квалификационный экзамен, имеет необходимый стаж работы и являлся членом СРО на момент её утверждения, наличие достаточной компетентности управляющего предполагается.

Вопреки доводам кредитора определенная методом случайной выборки саморегулируемая организация не представила информацию о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО10 достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод о фальсификации письма СРО судебной коллегий отклоняется, поскольку проверка факта подделки документа возможна путём заявления о его фальсификации, чего сделано возражающим кредитором не было.

В отношении доводов о невозможности утверждения арбитражного управляющего ФИО10 по причине отсутствия полиса добровольного страхования, соответствующего размеру активов должника, отклоняется.

Согласно абзацу второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Отсутствие договора дополнительного страхования, по общему правилу, является основанием для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Однако отсутствие полиса дополнительного страхования на дату рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего не является основанием для его не утверждения.

В случае не заключения ФИО10 договора дополнительного страхования в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве заинтересованные лица не лишены права инициировать вопрос о её отстранении.

С учетом отсутствия сведений об аффилированности арбитражного управляющего ФИО10 по отношению к должнику и кредиторам, ввиду отсутствия существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для утверждения ФИО10 конкурсным управляющим ООО "РМНТК-Термические системы".

Участники дела не лишены права осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего и обжаловать его действия.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РМНТК - Термические системы" ФИО10 (420039, Республика Татарстан, город Казань, а/я 48), являющуюся членом Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Обязать арбитражного управляющего ФИО8 в трёхдневный срок с момента вынесения настоящего дополнительного постановления передать конкурсному управляющему ФИО10 имущество и документацию общества с ограниченной ответственностью "РМНТК - Термические системы".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.С. Гамов

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Николаев