Решение по делу № А65-30748/2024 от 30.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30748/2024

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Буинский район, с.Черки-Гришино; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 1 этажа №21, №22, кадастровый номер: 16:50:300152:2479, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м., изложив пункт 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 2 236 666 (Два миллиона двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.»;

об определении условии договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23, 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м., изложив пункт 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 6 861 666 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.».

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета МО г. Казани,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.09.2022 г., удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность 10.12.2024

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Гильфанов Линар Фидаилевич, Буинский район, с.Черки-Гришино; (ОГРН 319169000192413; ИНН 164810950633) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674):

13.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 1 этажа №21, №22, кадастровый номер: 16:50:300152:2479, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м., изложив пункт 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 1 758 333 (Один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп.»;

2. Определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23; 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м., изложив пункт 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 5 775 833 (Пять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 коп.».

Судом уточнение исковых требования принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство экспертизы поручено эксперту акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» ФИО4, имеющей высшее образование Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский (Приволжский) федеральный Университет; дополнительное образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; диплом о профессиональной переподготовке 162402084750 Per. №599/2015-К, выданный Институтом экономики, управления и права (г. Казань 2015г); удостоверение о повышении квалификации 162405959196 рег.№ 988 г. Казань 13 октября 2017г выданный Учреждении высшего образования «Университет управления «ТИСБИ»» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Оценка эффективности ресурсов и программ повышения производительности труда», Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности Оценка недвижимости» № 021079-1 от 11.06.2021 г., сроком на 3 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 040688-1 от 04.07.2024, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» № 038831-2 от 13.06.2024.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость нежилых помещений 1 этажа №21, №22, кадастровый номер: 16:50:300152:2479, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м., на дату получения заявления преимущественного права на приобретение имущества на 27.02.2024?

2. Какова рыночная стоимость нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23, 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м., на дату получения заявления преимущественного права на приобретение имущества на 27.02.2024?

После поступления в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено, сторонам предложено представит письменные пояснения с учетом экспертного заключения (определение от 17.04.2025).

В судебном заседании 30.06.2025 истец представил суду заявление об уточнении иска, где просит:

2. Определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23, 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м., изложив пункт 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 5 953 750 руб. 00 коп.». .

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вызове на судебное заседание эксперта для дачи пояснений. Перед экспертом поставить вопросы: 1. Какие методы экспертизы были применены? 2. Чем можно объяснить большую разницу в цене за квадратный метр по таблице из мониторинга цен и заключения эксперта?

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове на судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Панюхиной Н.В. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Пармёнову А.С. для рассмотрения дела №А65-30748/2024.

В судебном заседании 22.07.2025 эксперт дал пояснения.

Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица, определил провести судебное заседание в их отсутствии.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства,

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Истец возражает против привлечения третьего лица.

На основании ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.09.2025 в 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при прежнем лице ведущим протокол судебного заседания.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы по определению стоимости объекта недвижимости мотивировано существенной разницей в произведенной Комитетом в рамках муниципального контракта оценкой и заключением эксперта, назначенного судом, ответчик считает экспертное заключение необоснованным, имеющим недостатки, влияющие на итоговую рыночную стоимость.

Суд полагает, что экспертное заключение № 7-24 от 28.02.2025, составленное акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ», является достоверным и допустимым доказательством, соответствующими требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ: экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса; в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении экспертизы эксперт руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено, достоверность сведений, отраженных в заключении, не опровергнута. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимость назначения повторной экспертизы.

При этом, экспертом представлены письменные пояснения касательного возражений и доводов ответчика о необходимости проведения повторной экспертизы, а также доводов изложенных в рецензии НП «Союз оценщиков Республики Татарстан» № 319-225, относительно скидки на торг, тип ремонта и внутренней отделки.

Согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд может воспользоваться этим правом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Изучив заключение эксперта № 7-24 от 28.02.2025 суд установил, что в нем отсутствуют неясности, требующие разъяснений, выводы эксперта – являются определенными и непротиворечивыми, при этом нарушений при проведении экспертизы не установлено, заключение эксперта соответствует требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его содержание не признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с чем, ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец - ИП ФИО1 является арендатором нежилых помещений: нежилых помещений 1 этажа №21, №22, кадастровый номер: 16:50:300152:2479, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м.; нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23, 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м.

27.02.2024г. Истец обратился в Комитет с заявлением в установленном порядке с целью выкупа указанных помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Комитетом заключен муниципальный контракт с оценочной организацией на оказание услуг по проведению оценки от 22.03.2024 №39-ЭА, техническая документация письмом направлена в оценочную организацию 02.07.2024.

В соответствии с отчетами независимой оценки установлена продажная стоимость объекта.

В ответ на обращение Истца Ответчик письмами исх. № 12293/КЗИО-исх от 29.07.2024г., исх. № 12291/КЗИО-исх от 29.07.2024г. уведомил, что обращение о реализации права выкупа арендуемых помещений, расположенных по ул. Залесная, д. 2, пом. 1201, пом. 1203 рассмотрено и на основании подготовленных отчетов направил проекты договоров купли-продажи арендуемого помещения, согласно которым:

- нежилые помещения 1-го этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:300152:2479 реализуются по цене 3 092 300 (Три миллиона девяноста две тысячи триста) рублей 00 коп. (п.2.1.);

- нежилые помещения 2-го этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:300152:2480 реализуются по цене 9 753 600 (Девять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 коп. (п.2.1.).

27.08.2024г. Истец, не согласившись с ценой выкупа данных помещений, на основании Отчета об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений №591/24, направил в адрес Ответчика заявление, которым просил принять выкупную стоимость согласно отчету:

- нежилых помещений 1-го этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:300152:2479 по цене 2 236 666 (Два миллиона двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.;

- нежилых помещений 2-го этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:300152:2480 по цене 6 861 666 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

09.09.2024г. письмом исх.№ 15067/кзио-исх Ответчик на заявление Истца от 27.08.2024г. о несогласии с предложенной выкупной стоимостью нежилых помещений и предложении заключить договор по иной стоимости ответил отказом.

Поскольку стороны не пришли к согласию по пункту 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества, устанавливающего цену его продажи, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закон №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения Федерального закона № 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Согласно ст.12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано что, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела истцом представлен отчет № 591/24 от 14.08.2024, составленный ООО «Церебро», в соответствии с которым рыночная стоимость арендуемого нежилого помещения по состоянию на 14.08.2024 составила 10918000 руб. с НДС, а ответчиком представлены отчеты ООО «Фасад Столицы» № 04-39-ЭА-2024, № 05-39-ЭА-2024, согласно которым рыночная стоимость помещений определена по состоянию на 28.02.2024 в размере 12845900 рублей, судом определением от 21.02.2025 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых помещений 1 этажа №21, №22, кадастровый номер: 16:50:300152:2479, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м., на дату получения заявления преимущественного права на приобретение имущества на 27.02.2024 и нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23, 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м., на дату получения заявления преимущественного права на приобретение имущества на 27.02.2024.

Производство экспертизы поручено эксперту акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» ФИО4.

Согласно заключению эксперта, составленному в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет

нежилых помещений 1 этажа №21, №22, кадастровый номер: 16:50:300152:2479, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м. - 2 078 333 руб. 33 коп. без НДС;

нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23, 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м. - 5 953 750 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательства того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом заключение эксперта по судебной экспертизе соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не содержит противоречий и неточностей, соответствует положениям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, требованиям Федеральных стандартов оценки, а также не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательства нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, суд пришел к выводу, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 статьи 555 Гражданского Кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судебной экспертизой, суд пришел к выводу, что стоимость подлежащего отчуждению Истцу муниципального недвижимого имущества должна составлять 8032083 рубля 33 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При изложены обстоятельствах и в силу статей 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Также на ответчика суд относит расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Руководствуясь статьями 87, 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 1 этажа №21, №22, кадастровый номер: 16:50:300152:2479, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м., изложив пункт 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 2 078 333 руб. 33 коп.».;

Определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 2-го этажа №№18, 18а, 20, 21, 216, 22, 22а, 23, 23а, 236, 23в, IV, кадастровый номер: 16:50:300152:2480, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 146,3 кв.м., изложив пункт 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 5 953 750 руб. 00 коп.».

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Буинский район, с.Черки-Гришино; (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30000 рублей расходов по госпошлине, 65000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 30000 рублей оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова