Решение по делу № А59-3801/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-3801/2024

18 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи Восточного военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее - общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о порядке использования федерального имущества военного городка № 1 с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области установлен факт использования обществом нежилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Горячие Ключи, ДОС-5, в/г 1, без надлежаще оформленных документов. По данному факту 18.12.2024 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынес определение от 27.12.2024.

Общество в отзыве на заявление не согласилось с заявленным требованием. В возражениях указало, что не доказана вина во вменяемом административном правонарушении, поскольку общество на протяжении многих лет предпринимает меры для надлежащего оформления отношений по использованию помещения, что подтверждается перепиской общества с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России. Также указано, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, 17.12.2024 обществом получена телеграмма о вызове на составление постановления, назначенного на 18.12.2024. С учетом разницы во времени между Москвой и Сахалинской областью, на момент получения телеграммы в Москве, на Сахалине уже был окончен рабочий день. Таким образом, у общества не было возможности представить пояснения к времени вынесения постановления.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 06.03.2025 суд отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Прокурор 11.03.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление заявления, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

АО «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>; при постановке на налоговый учет присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является деятельность почтовой связи общего пользования (код ОКВЭД 53.10).

Согласно записи за государственным регистрационным номером <***> от 01.10. 2019 правопредшественником общества является Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Из материалов дела усматривается, что Военной прокуратурой гарнизона Горячие Ключи Восточного военного округа проведена проверка исполнения законодательства о порядке использования федеральной собственности на территории военного городка № 1, расположенного в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте осмотра помещения от 10.12.2024, установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 № 7313-р жилой фонд данного военного городка № 1, в том числе дом № 5 (дом офицерского состава), закреплен за Итурупской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России (далее - Итурупская КЭЧ) на праве оперативного управления, является федеральной собственностью и внесен в Единый государственный реестр федерального имущества по праве собственности Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.02.2021 № 474, внутренние помещения многоквартирного дома ДОС 5 в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области, в том числе квартиры, закреплены в составе иного недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Помещения переданы от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 03.03.2021.

Собранием муниципального образования «Курильский городской округ» 16.09.2008 принято решение № 99 о переводе жилого помещения - квартиры № 1, расположенной в доме по адресу: с. Горячие Ключи, ДОС 5 - из категории жилые помещения в категорию нежилые помещения.

Проведенным 10.12.2024 осмотром прокурором выявлено, что в данном нежилом помещении находится отделение почтовой связи Горячие Ключи УФПС Сахалинской области АО «Почта России». Однако надлежаще оформленных документов на используемое федеральное имущество нежилого фонда общество не имеет.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурором 18.12.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Почта России» производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица, использующие находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Имущество вооруженных сил, согласно данному приложению является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление № 1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 Постановления № 1053).

Как следует из материалов дела, на территории военного городка № 1 с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области находится объект недвижимости – жилой дом № 5, в котором квартира № 1, общей площадью 61 кв. м, согласно Решению Собрания муниципального образования «Курильский городской округ» от 16.09.2008 № 99 переведено в категорию нежилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение установленного правового регулирования общество при отсутствии договорных отношений с балансодержателем использует находящееся в федеральной собственности нежилое помещение по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Горячие Ключи, ДОС-5, в/г 1 (кв.1), в виде размещения своего структурного подразделения – отделения почтовой связи Горячие Ключи УФПС Сахалинской области.

При этом проверкой установлено, что договор аренды (иное соглашение о предоставлении) нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу ни ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ни ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с АО «Почта России» не заключался.

Факт отсутствия договорных отношений по существу обществом не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания АО «Почта России» виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы прокурора о наличии в действиях АО «Почта России» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. В частности, общество не лишено было возможности освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, а свое структурное подразделение разместить в ином объекте нежилого фонда в соответствии с действующим законодательством.

Вступая в правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в федеральной собственности, АО «Почта России» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя свою хозяйственную деятельность с использованием федерального имущества при отсутствии правоустанавливающих документов, Общество должно было предвидеть возможные неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Оснований для применения к рассматриваемому спору положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит ввиду следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к запретам на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Общество имело достаточно времени, чтобы освободить занимаемое без законных оснований помещение и подыскать для своего почтового отделения новое помещение, чего сделано не было, в том числе, и после вынесения Арбитражным судом Сахалинской области решений от 09.08.2022 года по делу № А59-3301/2022, от 17.11.2023 по делу № А59-6128/2023.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, проверив соблюдение прокурором порядка привлечения лица к административной ответственности, суд пришел к выводу о подтверждении допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При этом для достижения цели реального предоставления лицу, в отношении которого возбуждении дело об административном правонарушении, возможности принять участие в процессуальных действиях извещение должно быть заблаговременным.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу; копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.

Таким образом, лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, в материалы дела прокурором представлены: извещение от 11.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, кассовый чек от 11.12.2024 № 5 об оплате услуг ПАО «Центральный телеграф» - телеграмма, заказ 860710, телеграмма 11/12 620031, Москва, ул Песчаная, 3, дом 2А, генеральному директору АО Почта России с распиской 5321 принята 16/12.

Следует признать, что представленная прокурором в материалы дела телеграмма с распиской о получении, согласно которой телеграмма от 11.12.2024, адресованная: 620031, Москва, ул Песчаная, 3, дом 2А, генеральному директору АО Почта России, вручена 16.12.2024 ведущему специалисту ФИО1, не обеспечивает соблюдение прав общества.

Уведомление о совершении данного процессуального действия за 2 дня (до 18.12.2024), при значительной удаленности места нахождения лица, не может быть признано надлежащим.

Судом принята во внимание территориальная удаленность места нахождения АО «Почта Россия» (г. Москва) от места нахождения военной прокуратуры гарнизона Горячие Ключи (с. Горячие Ключи Курильского городского округа Сахалинской области). Также судом учтен неразумно короткий срок, предоставленный обществу для возможности явиться для предоставления объяснений и документов в обоснование своей позиции по поводу вмененных нарушений, либо направления заявлений, ходатайств в адрес прокурора.

Как установлено судом из материалов дела, безусловные доказательства заблаговременного и надлежащего исполнения прокурором обязанности по извещению общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024 одним из перечисленных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ способов суду не предоставлены.

Данные обстоятельства лишили общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие же надлежащего уведомления о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении (в данном случае - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом, на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у прокурора отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении общества гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления постановления.

Несоблюдение порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024 свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и это нарушение не может быть устранено при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, меры административной ответственности не могут быть применены независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности по заявленным требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности нет, в связи с чем, и в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев