АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
г. Ставрополь Дело № А63-20523/2023
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Ставрополь
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ростов-на-Дону,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Ставрополь (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
Определением суда от 26.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд предлагал заинтересованному лицу представить письменные возражения с документальным обоснованием.
Так же суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью.
Решением суда от 11 декабря 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
20 декабря 2023 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Суд в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, 20 октября 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были рассмотрено материалы административного дела № 00992623 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в действиях которого обнаружены событие и состав административного правонарушения.
По результатам административного расследования установлено следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшееся в деле о банкротстве,
Арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах советующей процедуры.
Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течении десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.
На основании пункта 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать следующие управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения сведения: даты вынесения судебных актов о введении внешнего судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании внешнего управления (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе внешнего управления требований по каждой очереди требований; сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план внешнего управления, о сделках, подлежащих согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона; сведения о предложении арбитражного управляющего по результатам внешнего управления, содержащемся в отчете внешнего управляющего, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) в отношении ООО «КВС» введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) ООО «КВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Процедура внешнего управления в отношении ООО «КВС» была завершена с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
Согласно сведениям картотеки дел арбитражного суда, размещенным на официальном сайте в сети Интернет (kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 по делу № А63-17971/2019 опубликовано на сайте суда 29.01.2022.
В нарушение пунктов 6.1 и 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об итогах проведения процедуры внешнего управления (отчет) не были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.
Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Вышеуказанные факты нарушений АУ ФИО1 норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствуют о несоблюдении также требований пункта 4 статьи 20.3 (Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Закона, в соответствии с которыми при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом вышеперечисленных правовых норм.
Вместе с тем суд считает, что из характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
Суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо своими действиями (бездействиями) не нанесло существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), данное нарушение не привело к наступлению негативных последствий и не могло к привести к таким последствиям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Судом не установлены существенные нарушения пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при производстве по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, суд находит возможным применить к оценке совершенного арбитражным управляющим правонарушения критерий малозначительности.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказать
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Карпель