ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-176969/22
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022г. (резолютивная часть от 03.10.2022г.) по делу № А40-176969/22
по иску ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННОЕНАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН" (ОГРН: <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.07.2021
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (подрядчик) предъявило АО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН" (заказчик) иск о взыскании неустойки за просрочку в оплате в размере 32 010 274 руб. 53 коп. за период с 30.08.2019 по 10.08.2022.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.10.2022г., изготовленным в полном объеме 26.10.2022г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" неустойку в размере 11 456 526 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 65 514 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.
Установлено, что 28.12.2017 между АО «ГНПП «Регион» (далее - Заказчик) и ООО «Стройконсалтинг» (далее - Генподрядчик) заключен Договор № 106/12-460 (далее - Договор) на выполнение последним комплекса общестроительных работ с приобретением, монтажом и пуско-наладкой инженерного оборудования на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион».
В соответствии с пунктом 16.8 Договора при просрочке оплаты работ Генподрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент оплаты.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по договору, истец начислил ответчику неустойку за период с 30.08.2019 по 10.08.2022 г. в размере 32 010 274,53 руб. (т. 1 л.д. 10) исходя из следующего расчета:
РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ
Задолженность
Период просрочки
с
по
дней
Ставка
Формула
Неустойка
14 400 390,58
30.08.2019
Новая задолженность на 14 400 390,58 руб.
14 400 390,58
30.08.2019
14.10.2020
412
17
14 400 390,58x412x1/300x17%
3 362 011,19р
658 994,67
14.10.2020
Оплата задолженности на 13 741 395,91 руб. (Цена устранения недостатков)
658 994,67
15.10.2020
14.10.2020 0,00р.
0
17
658 994,67x0x1/300x17%
0,00 р.
85 939 940,93
15.10.2020
Новая задолженность на 85 280 946,26 руб. (Возврат аванса банком-гарантом)
85 939 940,93
15.10.2020
19.10.2021
370
17
85 939 940,93x370x1/300x17%
18 018 740,95р.
78 120 597,92
19.10.2021
Оплата задолженности на 7 819 343,01 руб. (Частичная оплата)
78 120 597,92
20.10.2021
14.12.2021
56
17
78 120 597,92x56x1/300x17%
2 479 026,97р.
62 653 846,56
14.12.2021
Оплата задолженности на 15 466 751,36 руб. (Частичная оплата)
62 653 846,56
15.12.2021
22.02.2022
70
17
62 653 846,56 х 70 х 1/300 х 17%
2 485 269,25р.
59 156 555,88
22.02.2022
Оплата задолженности на 3 497 290,68 руб. (Частичная оплата)
59 156 555,88
23.02.2022
10.08.2022
169
17
59 156 555,88 х 169 х 1/300 х 17%
5 665 226,17р.
Сумма основного долга: 59 156 555,88 руб.
Сумма неустойки: 32 010 274,53 руб.
Обоснованность данного расчета Истец доказывает ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу № А40-261458/19 решение суда от 11.04.2022 г. изменено, взыскано с АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» в пользу ООО «Стройконсалтинг» 59 156 555,88 руб. долга
Между тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-261458/19 суд прекратил производство по делу в связи с заключением мирового соглашения между ООО "Стройконсалтинг" и АО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион".
В указанном определении суд установил, что Ответчик обязуется оплатить Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Сторонами настоящего Мирового соглашения денежные средства в размере 26 335 730,46 (Двадцать шесть миллионов триста тридцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 46 копеек, в том числе: - 26 035 730,46 (Двадцать шесть миллионов тридцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 46 копеек за работы, выполненные в период с 06.11.2018 по 30.04.2019 по актам о приемке выполненных работ КС-2: от 03.05.2023 №44, от 03.05.2023 №45, от 04.05.2023 №46, 47, 48; - 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек – расходы на оплату судебных экспертов.
В связи с чем суд определил в целях исполнения условий мирового соглашения, в случае не исполнения его условий в добровольном порядке, выдать ООО "Стройконсалтинг" по его заявлению исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с АО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" в пользу ООО "Стройконсалтинг" 26 035 730 руб. 46 коп. – долга, 300 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату работы экспертов и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 430 руб. 00 коп. Со сроком предъявления к исполнению с 07.06.2023 года».
Определением Девятого арбитражного суда от 21.08.2023 по настоящему делу суд предложил Истцу представить письменные объяснения по расчету неустойки к иску, указав, какие Акты КС-2 (реквизиты, суммы) были включены в базу для начисления неустойки согласно указанного расчета, какие из них двухсторонние, какие односторонние, и отдельно подсчитать неустойку по двухсторонним Актам КС-2 (за тот же период, что указан в первоначальном расчете неустойки к иску), и отдельно подсчитать неустойку по тем односторонним Актам КС-2, обоснованность работ по которым затем была подтверждена мировым соглашением (при наличии таковых), т.е. если Акты КС-2, поименованные в мировом соглашении, ранее были включены в базу для начисления неустойки, отдельно подсчитать неустойку по таким односторонним Актам КС-2 (за тот же период, что указан в первоначальном расчете неустойки к иску).
Из представленных сторонами объяснений и расчетов судом апелляционной инстанции установлено, что те Акты, по которым в мировом соглашении признана подлежащей оплате сумма за работы, не корреспондируют тем Актам, со ссылкой на которые в иске заявлены требования о взыскании неустойки.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате заявлено подрядчиком неправомерно.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022г. (резолютивная часть от 03.10.2022г.) по делу № А40-176969/22 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи А.Б. Семёнова
Е.В. Бодрова