Решение по делу № А19-28211/2022 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28211/2022

«28» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алеевым О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТП-ПРОМЭКО" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙТЕРРИТОРИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. РОССИЙСКАЯ,Д.17).

ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, документ об образовании),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТП-ПРОМЭКО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта: отсутствие разработанной проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром»; отсутствие факта консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром».

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: БАЙКАЛЬСКУЮ МЕЖРЕГИОНАЛЬНУЮ ПРИРОДООХРАННУЮ ПРОКУРАТУРУ и судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3.

В судебном заседании ходатайство рассмотрено, оглашена резолютивная часть определения.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв, в котором указало, что заявителем не представлено доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области, заявителем не утрачена возможность разработать необходимые для исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области проектную документацию.

ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв, указало, что заявителем выбран неверный способ защиты.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заинтересованной стороны по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявления ООО "СТП-ПРОМЭКО" указало, что 22.06.2018 г. приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский кредитный центр» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.06.2018 г. – полигон промышленных отходов в состав которого входят: сооружение-площадка захоронения из 8 карт. Корп. 5033 ЭХГ; К.5033, комплекс захоронения промотходов – 1 этажное кирпичное нежилое здание (кадастровый номер: 38:31:000000:528) площадью 61,5 кв.м; земельный участок (кадастровый номер: 38:31:000002:9) площадью 121 347 кв.м.

Ранее собственником и эксплуатирующей организацией Полигона промышленных отходов являлось ООО «Усольхимпром».

Усольским городским судом Иркутской области 04.12.2015 по делу « 2-2850/2015 вынесено решение об обязании ООО «Усольхимпром» прекратить сброс загрязняющих вещества в водный объект со станции нейтрализации кисло-щелочных вод без соблюдения технологических регламентов работы очистных сооружений; провести государственную экологическую экспертизу проектной документации в порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром», организовать проведение контроля за состоянием и воздействием на окружающую среду полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром»; произвести инвентаризацию отходов, размещенных и хранящихся на полигоне, произвести надлежащую утилизацию отходов, не входящих в компетентный состав ни одного из разрешенных и размещенных на данном полигоне отходов, размещать отходы в соответствии с установленными лимитами.

21.08.2020 г. Усольским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2859/2015 замена должника ООО «Усольхимпром» на ООО «СТП-Промэко» в части: возложения обязанности произвести государственную экологическую экспертизу проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром»; возложения обязанности организовать проведения контроля за состоянием и воздействием на окружающую среду полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром»; возложения обязанности произвести инвентаризацию отходов, размещенных и хранящихся на полигоне, произвести надлежащую утилизацию отходов, не входящих в компонентный состав ни одного из разрешенных и размещенных на данном полигоне отходов, размещать отходы в соответствии с установленными лимитами.

Как указал заявитель, в ходе подготовки документов, для проведения государственной экспертизы было выявлено, что проектная документация о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром» отсутствует. Без проектной документации невозможно провести государственную экспертизу проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО "СТП-ПРОМЭКО" приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский кредитный центр» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.06.2018 г. – полигон промышленных отходов в состав которого входят: сооружение-площадка захоронения из 8 карт. Корп. 5033 ЭХГ; К.5033, комплекс захоронения промотходов – 1 этажное кирпичное нежилое здание (кадастровый номер: 38:31:000000:528) площадью 61,5 кв.м; земельный участок (кадастровый номер: 38:31:000002:9) площадью 121 347 кв.м.

Усольским городским судом Иркутской области 04.12.2015 по делу № 2-2850/2015 вынесено решение об обязании ООО «Усольхимпром» прекратить сброс загрязняющих вещества в водный объект со станции нейтрализации кисло-щелочных вод без соблюдения технологических регламентов работы очистных сооружений; провести государственную экологическую экспертизу проектной документации в порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром», организовать проведение контроля за состоянием и воздействием на окружающую среду полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром»; произвести инвентаризацию отходов, размещенных и хранящихся на полигоне, произвести надлежащую утилизацию отходов, не входящих в компетентный состав ни одного из разрешенных и размещенных на данном полигоне отходов, размещать отходы в соответствии с установленными лимитами.

Письмом б/н от 13.12.2022 конкурсный управляющий ООО «Усольхимпром» ФИО4 сообщил, что полигон промышленных отходов (расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000002:9) был реализован (продан) в рамках конкурсного производства, проводимого в отношении ООО «Усольхимпром», при этом, какой либо проектной документации на полигон промышленных отходов, в том числе проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром», в рамках реализации процедуры конкурсного производства выявлено не было.

Согласно ответа МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ от 14.12.2022 № ОК/06-14061 заявление и материалы проектной документации по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром» в их адрес не поступало.

По мнению заявителя, отсутствие проектной документации препятствует исполнению ООО "СТП-ПРОМЭКО" решения Усольского городского суда Иркутской области от 04.12.2015 г. в части проведения государственной экспертизы проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром».

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При предъявлении рассматриваемых требований на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены, и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебной защите подлежит оспариваемый или подлежащий защите материальный интерес, в связи с чем удовлетворение требований заявителя должно повлечь для него наступление юридических последствий.

В обоснование заявления истец ссылается на то обстоятельство, что факт наличия проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром» порождает для него обязнность по исполнению судебного акта, принятого Усольским городским судом по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Исходя из приведенных заявителем оснований, суд не усматривает на стороне заявителя подлежащего защите интереса, в том числе путем предложенного способа защиты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Усольского городского суда Иркутской области от 21.03.2023 г. по делу № 2-2859/2015, ООО «СТП-Промэко» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 22083/19/38053-ИП от 13.06.2016.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд на странице 2 определения указал: «Отсутствие проекта о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром» обязанность разработки судом и возложена на ответчика, не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта» (л.д.60).

Таким образом, принимая во внимание, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 04.12.2015 г. в редакции определения суда от 21.08.2020 г. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2859/2015 на ООО «СТП-Промэко», как правопреемника ООО «Усольхимпром» возложена обязанность произвести государственную экологическую экспертизу проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольхимпром», следует признать, что установление указанных заявителем фактов не имеет действительной цели защиты нарушенного права, а направлено на получение преюдиции для преодоления вступившего в законную силу судебного акта и освобождения заявителя от исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 04.12.2015 г. по делу № 2-2859/2015, что недопустимо и не может быть установлено в особом производстве в порядке норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Кольцова