АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 июля 2023 года № Ф03-2804/2023

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом технологии ресурсосбережения»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А04-9115/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676850, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом технологии ресурсосбережения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675011, <...>, пом. 20002)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Амурской области

о взыскании 403 883,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом технологии ресурсосбережения» (далее – общество, ООО «Торговый дом «ТРС») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с ответчика 403 883,09 руб., составляющих 388 500 руб. неосновательного обогащения (излишне оплаченные средства в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001), 15 383,09 руб. пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Контрольно-счетная палата Амурской области (далее – Контрольно-счетная палата).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 388 461,83 руб. неосновательного обогащения, 5 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 вышеуказанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 388 461,83 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 10 654, 82 руб., а также с истца в пользу ответчика взыскано 114,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о неправомерном взыскании с ООО «Торговый дом «ТРС» штрафа в размере 5000 руб., поскольку он подлежал списанию на основании части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

ООО «Торговый дом «ТРС», не согласившись с результатом спора – взысканием с него 388 461,83 руб. неосновательного обогащения, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции в этой части.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на заключение муниципального контракта на условиях применения поправочного коэффициента; соответствие цены локального сметного расчета цене муниципального контракта; отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма получена ответчиком за фактически выполненные и принятые истцом работы по установленной контрактом цене.

Администрация и Контрольно-счетная палата в представленных отзыве и возражениях на кассационную жалобу относительно отмены постановления апелляционной инстанции возражают, считают обоснованным удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

При этом в силу положений статьи 286 АПК РФ (пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции) законность постановления апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а именно в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 461,83 руб., связанного с применением корректирующего коэффициента.

Как следует из материалов дела, администрацией Белогорского муниципального округа (заказчик) и ООО «Торговый дом «ТРС» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0123600001521000157 от 27.10.2021), в порядке Закона о контрактной системе, заключен муниципальный контракт № 0123600001521000157001 от 08.11.2021 на выполнение работ по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район.

На основании пункта 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2); заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом.

Место исполнения контракта: <...> (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 330 771 руб. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.5 является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением следующих случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта. Настоящий контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объема предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах. При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом.

Разделом 3 контракта установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта. Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Согласно 5 разделу контракта вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта, 60 дней. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение условия выполнения работ: в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Подрядчик в соответствии с требованиями настоящего контракта передает заказчику выполненные работы (пункт 6.3 контракта).

Заказчик в течение 3 рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации, обеспечения гарантийных обязательств осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 6.6 контракта).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 6.9 контракта).

Приложение № 2 к контракту (локальная смета) содержит информацию, что сметная стоимость работ составляет 2 330 771 руб.

В соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) стоимость выполнения строительно-монтажных работ с оборудованием и пусконаладочными работами составляет 1 942 309,17 руб., применен корректирующий коэффициент (20%) - 388 461,83 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район, направив истцу акт выполненных работ от 23.12.2021 № 19 на сумму 2 330 771 руб., выставив счет на оплату от 23.12.2021 № 19.

Сторонами подписан без возражений универсально-передаточный документ (счет-фактура) № 19 на сумму 2 330 771 руб.

Обязательства, принятые подрядчиком по договору, исполнены в полном объеме и в срок, работы сданы заказчику, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.12.2021 № 1.

Оплата выполненных работ осуществлена администрацией платежным поручением от 23.12.2021 № 1534 на сумму 2 330 771 руб.

Впоследствии Контрольно-счетной палатой Амурской области в порядке предоставленных полномочий проведена проверка целевого использования средств, выделенных в 2021 году на софинансирование предприятий. В отношении главы Белогорского МО вынесено представление от 23.08.2022 № 63, которым установлено, в том числе, что оплата работ произведена истцом в отсутствие обеспечения исполнения гарантийных обязательств ответчиком, кроме того, администрацией не предъявлены штрафы в порядке постановления Правительства № 1042 (в том числе по спорному контракту в сумме 1 000 руб.). Администрацией оплачены необоснованно предъявленные расходы, в том числе ООО «Торговый дом «ТРС» на общую сумму 5387,4 тыс. руб. (пункт 5).

Истец направил ответчику требование № 01-09-3088 от 28.09.2022 о возврате излишне выплаченных средств.

В ответ ответчик в письме от 07.10.2022 указал на невозможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно не исполнено, в целях исполнения предписания КСП АО от 23.08.2022 № 63 истец обратился в суд с настоящим иском, начислив неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств, представив расчет.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались положениями главы 37 ГК РФ, Закона о контрактной системе, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выплаты истцом ответчику излишних денежных средств в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту, подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку положения контракта и Закона о контрактной системе не предусматривают применение при расчетах корректирующего коэффициента в размере 20%, ответчиком не оспаривается факт получения по платежному поручению от 29.12.2021 № 1534 денежных средств в размере 388 461,83 руб., сторонами контракта неправомерно изменена структура его цены путем исключения строки НДС и применения корректирующего коэффициента, что не предусмотренного действующим законодательством, аукционной документацией и контрактом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 388 461,83 руб. являются обоснованными, поэтому правомерно удовлетворили иск в этой части.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ООО «Торговый дом «ТРС», аналогичный доводу кассационной жалобы, о заключении муниципального контракта на условиях применения поправочного коэффициента и соответствии цены локального сметного расчета цене муниципального контракта, поскольку ответчиком приняты условия муниципального контракта, в которых поправочный коэффициент не предусмотрен, соответствующие возражения не направлялись.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А04-9115/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Г. Серга