ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66569/2023

№09АП-66570/2023

г. Москва Дело № А40-88011/23

26 октября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги", акционерного общества "Евросиб СПбТранспортные Системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-88011/23, по иску акционерного общества "Евросиб СПбТранспортные Системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "Евросиб СПб - Транспортные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 1 087 231 руб. 72 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 27.07.2023 ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворено. С ОАО «РЖД» в пользу АО «Евросиб СПб - Транспортные Системы» взыскана неустойка в размере 700 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 872 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе акционерного общества "Евросиб СПбТранспортные Системы" указывает на то, что размер неустойки необоснованно снижен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей жалобе акционерному обществу "Российские железные дороги" указывает на то, что суд первой инстанции посчитал не доказанными, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в задержке вагонов, необоснованным увеличение срока доставки по п.6.3 и п.5.9 22.08.2023 г. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Кроме этого, ОАО «РЖД» не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 и взыскания суммы пени в размере 899 289,46 руб., а также применении положений ст.333 ГК РФ в незначительном размере.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры железнодорожной перевозки груза - вагонов железнодорожных, перевозимых на своих осях, что подтверждается транспортными накладными.

Как следует из ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки, т.е. до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, обеспечивая при этом выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или передачу вагона грузополучателю.

Груз в установленные сроки доставлен не был. Факт просрочки доставки подтверждается железнодорожными транспортными накладными, приложенными в материалы дела.

Как следует из ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данного груза.

В связи с тем, что груз не был доставлен в установленные договорами сроки, у Ответчика возникло обязательство по уплате пени в размере 1 087 231 руб. 72 коп., рассчитанных на основании ст. 97 УЖТ РФ.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Довод ответчика, что в расчете истца по накладной № ЭО192686, ЭР508806, ЭН335909, ЭО116138, ЭО603436, ЭС187747, ЭТ684995, ЭП826840 не учтено, что п. 5.9 Правил предусмотрено увеличение срока доставки на одни сутки в связи с прохождением вагонами Санкт-Петербургского железнодорожного узла, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 2 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорной железнодорожной накладной указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Во всех случаях ответчик при заключении договоров перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, по спорной отправке ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского узла являлся кратчайшим маршрутом.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п.5.9 Правил №245 на спорную сумму 4 863 руб. 84 коп., отсутствовали.

Довод ответчика о распространении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Мораторий) на предъявленные Истцом требования о взыскании пени являются необоснованными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Постановление № 44) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Если требование возникло после введения моратория на банкротство, то оно относится к текущим требованиям, а потому на такие требования мораторий не распространяется (Определение ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023).

Как следует из расчета исковых требований по рассматриваемому делу, правоотношения по перевозке груза сложились в период после введения моратория, соответственно, требования истца относятся к текущим требованиям, на которые мораторий не распространяется.

Довод Ответчика касательно того, что Истцом не учтено увеличение срока доставки вагонов на основании п. 6.3 Правил №245 по транспортным накладным №№ЭЭ327968 ЭЬ985596 ЭЬ120776 ЭЬ169888 ЭР902839 ЭЫ008020 ЭР996841 ЭШ103821 ЭЦ778097 ЭЦ778100 ЭШ365830 ЭР167965 ЭН140232 ЭО002691 ЭО106100 ЭЫ948951 ЭХ201430 ЭО172678 ЭТ381410 ЭЦ992162 ЭЧ275363 ЭФ687369 ЭЭ410306 ЭЭ693782 ЭЦ791426 ЭШ365825 ЭЬ184684 ЭТ777815 ЭС411177 ЭС159133 ЭО618281 ЭО618295 ЭП230163 ЭП230171 ЭО116138 ЭО939697 ЭП209689 ЭН925086 ЭО053484 ЭС044647 ЭР811150 ЭТ002540 ЭС908742 ЭТ599101 ЭТ250006 ЭТ340693 ЭТ991999 ЭС791068 ЭС768234 ЭР326830 ЭЬ768133 ЭЭ123238 ЭШ709746 ЭШ846371 ЭЫ115052 ЭЫ619652 ЭЬ138722 ЭХ216893 ЭХ341639 ЭЦ124794 ЭЧ492224 ЭЧ414934 ЭЧ814982 ЭЧ376653 ЭЧ711859 ЭШ331052 ЭЧ926635 ЭЧ140564 ЭЦ949635 ЭЦ613848 ЭЦ685236 ЭШ184993 ЭХ427197 ЭХ246061 ЭУ496429 ЭФ260922 ЭЬ576402 в связи с отцепкой в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, что потребовало восстановление естественного износа деталей, подлежит снижению пени в размере 258 357 руб. 18 коп. не является состоятельным, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от ___ дата ___ ». Между тем, транспортные железнодорожные накладные представленные в материалы дела таких отметок не содержат.

Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 Гражданского кодекса). Таким образом, грузополучатели и перевозчик могли заключить соглашение по увеличению срока доставки порожних вагонов (груз на колесах), только принадлежащих грузополучателям или перевозчику. В данном случае имел место возврат порожних вагонов и грузополучатели, а также перевозчик не являлись их владельцами, поэтому они не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Кроме того, по всем вагонам не представлены документы, содержащие доказательств отсутствия вины перевозчика в возникновении задержки вагонов. Из материалов дела невозможно установить, что техническая неисправность возникла в процессе эксплуатации вагонов и не могла быть определена при подаче вагонов под погрузку.

Как указывалось, ранее, в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательства указанного Ответчиком не представлены.

В нарушение требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых основаны выводы Ответчика об обстоятельствах дела, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Изложенная позиция Истца подтверждается судебной практикой по аналогичному предмету спора между теми же лицами, дело № А57-4907/2019, А57-19613/2019, А73-15773/2018.

Исходя из положений пункта 6.3 Правил № 245, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Согласно пункту 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), документами, удостоверяющими обстоятельства, являющиеся основанием для установления ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, являются акты общей формы.

Акты общей формы - документы, составляемые в одностороннем порядке. Обязанность по их составлению, а, следовательно, ответственность за их надлежащее оформление, возложена на перевозчика.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, не принадлежащих перевозчику определены в Правилах № 256.

Так, согласно пункту 83 Правил № 256 при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования в акте общей формы указывается, помимо прочего, номер уведомления на ремонт вагона, контейнера.

Таким образом, Ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что неисправность возникла в пределах срока доставки, следовательно, Истцом правомерно начислены сумма неустойки в размере 312 750 руб. 18 коп.

Доводы истца и ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-88011/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи: Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын