АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-6857/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский» на решение от 19.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Прутова И.В.) и постановление от 17.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу № А81-6857/2024 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский, мкр. ФИО2, владение 9; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании представления от 16.04.2024 № 89-2/06-01/701 недействительным в части.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании принял участие представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский» ФИО3 по доверенности от 11.06.2024.
Суд
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тазовский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Счетная палата) о признании недействительным представления от 16.04.2024 № 89-2/06-01/701 (далее – представление от 16.04.2024)
в части требований, изложенных в пунктах 1 и 2 резолютивной части оспариваемого ненормативного акта: обеспечить ведение раздельного учета затрат, возмещаемых за счет средств субсидии из окружного бюджета с 1 квартала 2024 года, вернуть в окружной бюджет средства субсидии в размере 5 480 386,26 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).
Решением от 19.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Податель кассационной жалобы считает, что суды сделали необоснованный вывод
об отсутствии у кооператива раздельного учета, в департамент представлены отчеты об использовании субсидии с приложением всех необходимых первичных документов, подтверждающих затраты в разрезе каждой субсидии; указывает, что нормативные акты по бухгалтерскому учету относят общехозяйственные расходы к расходам по обычным видам деятельности, то есть управленческие расходы являются расходами, связанными с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров.
Счетная палата в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Департамент не представил отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, одним из видов деятельности кооператива является оленеводство: производство, переработка и реализация продукции оленеводства, заготовка, переработка и реализация пантов.
В рамках государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса», утвержденной постановлением
Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2013 № 964-П, между департаментом и кооперативом заключены соглашения по предоставлению из окружного бюджета субсидии на заготовку мяса северного оленя сельскохозяйственным товаропроизводителям от 09.02.2022 № 5-10/С (далее – соглашение № 5-10/С) на сумму 37 199 000 руб., от 01.02.2023 № 61-10/С (далее – соглашение № 61-10/С) на сумму 35 232 100 руб. с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2023 № 61-10/С-1 (далее вместе именуемые – соглашения).
Предоставление и расходование субсидии урегулировано постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2021 № 539-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на заготовку мяса северного оленя» (далее – Порядок № 539-П).
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения № 5-10/С, пунктом 1.4 соглашения № 61-10/С субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения части затрат текущего финансового года, связанных с заготовкой мяса северного оленя (далее – субсидия).
Согласно пункту 5.3 соглашений кооператив обязался: обеспечивать выполнение порядка, условий и целей предоставления субсидии, установленных соглашениями; обеспечивать достижение значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии; вести бухгалтерский учет, а также раздельный учет затрат, возмещаемых за счет средств субсидии; обеспечить исполнение требований департамента по возврату средств в окружной бюджет в установленных соглашениями случаях.
Размер полученной кооперативом субсидии по указанным соглашениям составил 72 431 100 руб.
На основании распоряжения Счетной палаты от 21.12.2023 № 41-КМ в отношении кооператива проведена проверка законности и эффективности использования средств окружного бюджета на заготовку мяса северного оленя, предоставленных переработчикам сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственным товаропроизводителям на территории муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа в 2022-2023 годах (далее – проверка), по результатам которой составлен акт от 22.02.2024 и вынесено представление от 16.04.2024.
В соответствии с пунктами 1 и 2 представления от 16.04.2024 кооператив обязан: обеспечить ведение раздельного учета затрат, возмещаемых за счет средств субсидии из окружного бюджета с 1 квартала 2024 года; вернуть в окружной бюджет средства, предоставленные из окружного бюджета (в форме субсидии в соответствии с соглашениями по предоставлению из окружного бюджета субсидии на заготовку мяса северного оленя сельскохозяйственным товаропроизводителям от 09.02.2022 № 5-1/С, от 01.02.2023 № 61-10/С) в размере 5 480 386,26 руб., использованные с нарушением условий предоставления.
Не согласившись с пунктами 1 и 2 представления от 16.04.2024, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Порядка № 539-П, пришли к выводу о соответствии оспариваемых пунктов представления от 16.04.2024 требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно статье 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 3.1. статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4. Порядка № 539-П целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение части затрат получателя субсидии, связанных с заготовкой мяса северного оленя.
В силу пункта 3.9 Порядка № 539-П расходование субсидии получателями субсидии, являющимися сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляется на финансовое обеспечение части затрат, связанных с выращиванием северного оленя для последующего убоя, в том числе на оплату труда, уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц, услуг банка, на приобретение горюче-смазочных материалов, кормов с учетом доставки, ветеринарных препаратов, оплату коммунальных услуг, оплату ветеринарных услуг и приобретение северного оленя для последующего убоя; получателями субсидии, являющимися переработчиками сельскохозяйственной продукции, осуществляется на финансовое обеспечение части затрат, связанных с закупом северного оленя для последующего убоя.
Пунктом 3.10 Порядка № 539-П установлено требование, согласно которому получатель субсидии обязан вести бухгалтерский учет, а также вести раздельный учет затрат, возмещаемых за счет средств субсидии.
Органы государственного финансового контроля осуществляют в отношении получателя субсидии проверки порядка и условий предоставления субсидии
в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ (абзац 2 пункта 5.1 Порядка № 539-П).
В пункте 5.4 Порядка № 539-П указано, что получатели субсидии, с которыми заключены соглашения о предоставлении субсидии, принимают на себя обязательства по целевому использованию субсидии и несут ответственность в соответствии с условиями заключенного соглашения о предоставлении субсидии, названного Порядка и законодательством Российской Федерации.
Судами установлено и не оспаривается кооперативом, что учетная политика кооператива не содержит способа ведения раздельного бухгалтерского учета затрат, связанных с выращиванием северного оленя для последующего убоя, субсидируемых в соответствии с Порядком № 539-П.
В рамках проверки кооператива Счетной палатой отмечено, что фактические затраты, отнесенные на исполнение соглашений, обособленно не группировались в регистрах аналитического учета (оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счета).
При этом в проверяемом периоде кооператив, помимо субсидии на заготовку мяса оленей, являлся получателем субсидий из окружного бюджета, связанных с развитием оленеводства и добычей (выловом) рыбы.
В ходе проверки Счетная палата установила, что средства субсидии на заготовку мяса оленей расходовались на финансовое обеспечение части затрат, в том числе на заработную плату работникам кооператива, деятельность которых не связана с выращиванием северного оленя для последующего убоя (продавец на фактории, швеи в пошивочной мастерской, дизелист в подразделении «рыбодобыча», рыбообработчик), а также на содержание административно-управленческого персонала и инженерно-технических работников, хозяйственного цеха (управленческие расходы), не включаемых в себестоимость затрат по основному производству «Животноводство» и «Промышленное производство», на оплату ГСМ и коммунальных услуг по вспомогательному (флот) и обслуживающему (фактория) производствам.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что положениями Учетной политики кооператива на 2022 и 2023 годы предусмотрено, что труд работников, непосредственно связанных с производством, необходимо относить к прямым затратам: 20.02 «Животноводство», 20.03 «Рыбодобыча», при этом управленческие расходы (непосредственно не связанные с производством - счет 26) не включаются в фактическую себестоимость незавершенного производства и готовой продукции, поддержали доводы Счетной палаты, что исходя из выбранных самим кооперативом методов учета управленческие расходы не относятся к производственным затратам кооператива, связанным с выращиванием оленей для убоя.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов кооператива о том, что все затраты были непосредственно связаны с субсидиями на заготовку мяса северного оленя, было предложено заявителю представить расчет произведенных за счет субсидии расходов раздельно по видам деятельности с учетом пропорции от полученной выручки.
Оценивая представленный кооперативом расчет, суд апелляционной инстанции отметил, что кооперативом два вида деятельности «оленеводство и заготовка мяса
северного оленя» указаны в один вид деятельности, между тем, как было отражено выше, заявитель в проверяемом периоде являлся получателем 3-х субсидий, разделение расходов по 2 различным субсидиям кооперативом не раскрыто; расчет распределения коммунальных расходов также не содержит информацию о покрытии коммунальных расходов за счет других субсидий из окружного бюджета; документация, подтверждающая непосредственную связь затрат с полученной субсидией на заготовку мяса северного оленя, суду не представлена; кооператив, заявляя о том, что ГСМ были израсходованы в соответствии с условиями соглашений о предоставлении субсидий, путевых листов не представил, ограничившись указанием на то, что их представление
не было предусмотрено соглашениями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Счетной палаты, изложенными в оспариваемом представлении, о предусмотренной пунктами 5.3.4 соглашений и пунктом 3.10 Порядка № 539-П обязанности кооператива вести раздельный учет затрат, возмещаемых за счет средств субсидии; о несоблюдении заявителем условий предоставления субсидии на заготовку мяса оленей, установленных подпунктом 3.9.1 пункта 3.9 Порядка № 539-П, и наличии оснований для возврата
в бюджет неправомерно использованной части субсидии в размере 5 480 386,26 руб..
Произведенный в ходе проверки расчет суммы необоснованного использования кооперативом субсидии на возмещение затрат, не связанных с исполнением соглашений, не опровергнут кооперативом представлением надлежащих доказательств, в том числе на стадии рассмотрения дела судами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6857/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1