АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 07.09.2023 Дело № А62-2331/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 07.09.2023 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 488 300,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФАЕР» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 488 300,00 руб..

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя истца.

В ходе судебного разбирательства Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что его риск гражданской ответственности застрахован ОСАГО в страховой компании «Согласие», в связи с чем, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей «Mersedes- Benz Actros 1844LS», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «DAF FT 105.460», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 А..В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «DAF FT 105.460».

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА № 057173 от 14.01.2022 г. и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2022 г. установлено, что виновником ДТП является автомобиль «Mersedes-Benz Actros 1844LS», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3

Собственником транспортного средства «Mersedes-Benz Actros 1844LS», государственный регистрационный номер <***> и работодателем водителя ФИО3 является ООО «ФАЕР».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника собственника транспортного средства «Mersedes-Benz Actros 1844LS», была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис серия 2037024 № 0505649/21-ТЮ от 19.07.2021 г..

07.06.2021 г. между собственником автомобиля «DAF FT 105.460», государственный регистрационный знак <***> ООО «Пегас-Авто» и «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» № ДСТ-0010469502.

В соответствии с условиями договора № ДСТ-0010469502 от 07.06.2021 г. ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему 1 888 200,00 руб., что подтверждается заявлением на выплату страхового возмещения от 28.04.2022 г. и платежным поручением № 102474 от 22.06.2022 г., согласно акту о страховом событии № У-580-02302301/22/1 от 16.06.2022 г.

В соответствии с Правилами ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая компания «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400 000 руб..

При таких обстоятельствах, размер не возмещенной суммы страхового возмещения составляет 1 488 200,00 руб. (1 888 200,00-400 000,00).

Как установлено судом, Страховая компания «Согласие» также осуществило страхование транспортного средства «Mersedes-Benz Actros 1844LS» по договору ДСАГО полис серия 2037024 № 0505649/21 ТЮ от 19.07.2021 г. с лимитом страховой ответственности 3 000 000 рублей.

ООО «Зетта Страхование» осуществило страхование по договору ДСАГО по риску наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в полисе транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № ДСТ-0010469502 от 07.06.2021 размер ущерба определяется на основании данных осмотра, экспертиз и иных документов.

Согласно заключению экспертному заключению « Прайсконсалт» У-5800230230122 по состоянию на 17.05.2022 г. стоимость годных остатков составляет 3 166 000,00 руб., согласно Расчету к выплате от 17.06.2022 г. лимит страховой выплаты 5 084 200,00 руб., лимит стоимости восстановительного ремонта 3 850 000 руб., стоимость годных остатков 3 166 000 руб., итого, сумма к выплате за поврежденное транспортное средство 1 888 200,00 руб..

Целью и смыслом заключения страхователем, помимо договора ОСАГО, дополнительно договора - ДСАГО в порядке пункта 5 статьи 4 Закона N 40- ФЗ является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору ОСАГО.

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом N 40-ФЗ лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в порядке суброгации, составила 1 488 200 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных. должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 указано, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату истцу в пределах лимита страхового возмещения по Закону об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства с причинителя вреда подлежала взысканию сумма ущерба, превышающая выплаченное ответчиком возмещение.

Однако гражданская ответственность причинителя вреда, помимо договора ОСАГО, застрахована также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности с лимитом страховой суммы

3 000 000 руб. (ДСАГО) по полису полис серия 2037024 № 0505649/21 ТЮ от 19.07.2021 г. с лимитом страховой ответственности 3 000 000 рублей, заключенному с ООО Страховая компания «Согласие»заключенному с ответчиком.

Следовательно, оставшаяся сумма возмещения вреда, не покрытая договором ОСАГО, подлежит взысканию на основании договора ДСАГО в пределах лимита страховой суммы со страховщика ответственности причинителя вреда, а не с самого причинителя вреда.

В соответствии с нормами ст. 110-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 11:22:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна