ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-2968/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 года по делу №А58-2968/2024,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678960, <...> народов, д.21, далее-истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) далее-ответчик 1, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109097, <...>, далее-ответчик 2) о взыскании 3 256 732,5 рублей убытков, понесенных при исполнении расходных обязательств по обеспечению жилым помещением гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 года по делу № А58-2968/2024 в удовлетворении иска к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) отказано. Иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворен.

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт, не оспаривая выводов суда в части установленного размера подлежащих взысканию с него убытков, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. При этом неправомерным является применение судом к настоящему спору специальных норм Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации от 18.06.2001 №77-ФЗ.

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.03.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно решению врачебной комиссии от 12.03.2021 ФИО1, являющийся инвалидом II группы, страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987 (инфильтративный туберкулез, множественная лекарственная устойчивость). Согласно решению врачебной комиссии ФИО1 нуждается в предоставлении изолированного жилья.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 состоит с 18.10.2021 согласно постановлению Нерюнгринской городской администрации от 18.10.2021 № 266.

В соответствии с постановлением Нерюнгринской городской администрации от 16.03.2022 № 01-у жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО «Город Нерюнгри», однокомнатная квартира, общей площадью 35,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>, предоставлена вне очереди по договору социального найма жилого помещения № 37 от 13.04.2022 ФИО1, страдающему тяжелой формой хронического заболевания.

Несение убытков, связанных с предоставлением жилого помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон N 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечнем N 987н гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, предоставленного ФИО1, является истец, Предоставленная ФИО1 квартира, имеет площадь 35,7 кв.м., что соответствует решениям Нерюнгринского городского совета депутатов от 28.12.2012 №№ 12-3, 13-3.

Судом по данному делу установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы по туберкулезу, имеет заболевание, включенное в Перечень N 987н и Перечень N 991н; включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем имеет право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилого помещения.

Так, в материалы дела представлены: выписка из протокола заседания жилищной комиссии, справки о доходах ФИО1, расчет возможности самостоятельного приобретения ФИО1 жилого помещения в собственность (из которого следует невозможность такого приобретения), медицинские документы, подтверждающие диагноз: инфильтративный туберкулез, множественная лекарственная устойчивость, справка о наличии у ФИО1 инвалидности 2 группы. Доказательств того, что ФИО1 был поставлен на соответствующий учет необоснованно и не подлежал обеспечению истцом жилым помещением, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Тот факт, что ФИО1 после признания его инвалидом II группы по указанному заболеванию был признан еще и малоимущим, не отменяет специального основания для внеочередного предоставления указанному гражданину изолированного жилья.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (действующего с 21.12.2021) (далее - Закон N 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, малоимущих граждан.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в части 1 статьи 44 Закона N 414-ФЗ.

В законах Республики Саха (Якутия) не содержится какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, правильно применяя приведенные нормы права, учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.12.2013 N 30-П, в определении от 15.01.2015 N 2-О-Р и соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 ноября 2016 N 309-ЭС16-8490 и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2022 года N 304-ЭС21-27207, от 14 апреля 2022 года N 303-ЭС22-3530.

Поскольку должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация, доказательств того, что в рассматриваемый период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных Законом N 77-ФЗ мер Министерством не представлено, факт несения Администрацией расходов по предоставлению вышеуказанному лицу жилого помещения подтвержден, суд первой инстанций, применив положения статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение и пользование физическому лицу лишает муниципальное образование права распоряжения им, в связи с чем Администрация понесла убытки в виде стоимости квартиры.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по нормам главы 59 Кодекса.

Предоставив жилое помещение ФИО1, Администрация в силу жилищного законодательства утратила право распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер заявленных к взысканию убытков Министерство не оспорило, о завышении стоимости квартиры, а равно ходатайства о назначении экспертизы не заявляло.

Расчет стоимости одного квадратного метра квартиры произведен истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 с использованием информации, предоставленной агентствами недвижимости. В соответствии с расчетом, стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения однокомнатной квартиры, используемой при приобретении жилых помещений на вторичном рынке жилья в домах каменной постройки на территории МО «Город Нерюнгри» в 2022 году составила 91 225 руб.

Таким образом, сумма понесенных убытков при исполнении обязательств в результате предоставления в 2022 году жилого помещения площадью 35,7 кв.м., не превышающей установленные нормативы, составила 3 256 732,50 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 года по делу №А58-2968/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко