Решение по делу № А19-8654/2025 от 26.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8654/2025

«26» июня 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, 664025, <...>)

о взыскании 523 090 руб. 19 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 513 633 руб. 70 коп., возникшего в связи со взысканием арендной платы по договору аренды земельного участка в рамках дела №А19-7213/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 456 руб. 49 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательств, начиная с 15.04.2025.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии с предъявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указано, что истцом не предпринимались меры по расторжению договора. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Лицами, участвующими в деле, дополнительные документы не представлены, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17 июня 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 июня 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Бишм и К» (арендатор; правопредшественник истца) заключен договор аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 сроком на 5 лет, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:0299, находящийся по адресу: <...> Свердловский район, площадью 5 096 кв. м.

Цель предоставления участка: под строительство гаражей индивидуального пользования (пункт 1.4 договора).

21.12.2015 арендатор ООО «Производственно-коммерческая фирма Бишм и К» изменил наименование на ООО «Иркутская жилищно-строительная компания».

10.04.2017 ООО «Иркутская жилищно-строительная компания» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Акцепт».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2003 году обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Бишм и К» окончено строительство гаражей, под строительство которых арендатору как застройщику предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:0299.

ООО «Производственно-коммерческая фирма Бишм и К» регулярно оплачивало арендную плату до 2 квартала 2004 года.

Начиная с 3 квартала 2004 года после осуществления приемки гаражных боксов дольщиками, фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:0299 является ТСЖ «Ритм», которое осуществляло платежи за аренду земельного участка по договору №Ф-162 от 09.07.2004.

В подтверждение своих доводов истец представил документы, свидетельствующие о том, что все расположенные на земельном участке гаражи переданы гражданам (дольщикам) по актам приема-передачи.

21.04.2022 Службой судебных приставов со счета истца списаны денежные средства в размере 513 633 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А19-7213/2020.

В рамках дела №А19-7213/2020 рассмотрены требования администрации города Иркутска о взыскании с ООО «Акцепт» задолженности по договору аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002.

Как указал истец, он неоднократно на протяжении многих лет обращался к ответчику с информацией о том, что все гаражи переданы дольщикам, обязанность по уплате арендных платежей с момента подписания актов приема-передачи гаражей лежит на дольщиках.

14.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о необходимости возврата взысканных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где он происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного временного пользования ответчиком чужим имуществом; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для пользования; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Бишм и К» (арендатор; правопредшественник истца) был заключен договор аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002, сроком на 5 лет, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:0299.

Цель предоставления участка установлена в пункте 1.4 договора: под строительство гаражей индивидуального пользования.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате взыскания с него денежных средств в размере 513 633 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А19-7213/2020.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 2003 году окончено строительство гаражей, под строительство которых предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:0299 по договору аренды № 1698 от 05.08.2002; все расположенные на земельном участке гаражи переданы гражданам (дольщикам) по актам приема-передачи. В связи с тем, что гаражи переданы дольщикам, обязанность по уплате арендных платежей с момента подписания актов приема-передачи гаражей лежит на дольщиках.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 по делу №А19-7213/2020 с ООО «Акцепт» в пользу администрации города Иркутска взыскано 280 509 руб. 99 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, 233 123 руб. 71 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 за период с 26.12.2015 по 26.02.2019, то есть всего взыскано 513 633 руб. 70 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002.

Указанную сумму истец просит взыскать с администрации города Иркутска в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за указанный период.

Таким образом, иск направлен на оспаривание и пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 по делу №А19-7213/2020, что недопустимо.

ООО «Акцепт», являясь ответчиком по делу №А19-7213/2020, надлежащим образом извещенным о наличии искового производства, не представил каких-либо доказательств в опровержение довода о наличии задолженности по договору аренды земельного участка, не представил доказательства того, что гаражи переданы дольщикам по актам приема-передачи.

Таким образом, наличие задолженности по договору аренды земельного участка №1698 от 05.08.2002 не оспорено и подтверждено представленными в материалы дела №А19-7213/2020 доказательствами.

В данном случае просматривается пассивное поведение ООО «Акцепт» в судебном процессе по делу №А19-7213/2020, которое, не проявив достаточной бдительности в ходе рассмотрения дела, своевременно не представило доказательства суду об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела №А19-7213/2020, имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения до вынесения судом решения, однако своими правами не воспользовался.

Негативные последствия такого поведения ложатся на само общество, не представившего вовремя необходимые доказательства и не сообщившего о них суду, в связи с чем общество несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий, связанных с принятием на основе имевшихся в деле доказательств судебного акта.

Несогласие с результатами судебной оценки представленных сторонами в дело №А19-7213/2020 доказательств не может служить основанием для переоценки выводов суда, установленных в рамках другого дела, поскольку в таком случае происходит подмена установленного порядка пересмотра судебного акта судами вышестоящих инстанций.

Подобные доводы могли являться основанием для пересмотра решения суда в порядке обжалования в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание, что истцом, по сути, оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 по делу №А19-7213/2020, иск направлен на пересмотр указанного судебного акта, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 513 633 руб. 70 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд также признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 31 154 руб. 51 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 154 руб. 51 коп подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 154 руб. 51 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова