Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 февраля 2025 года Дело №А41-42550/24

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Арти» (ИНН <***>) к ООО «Альфа» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО «Арти» (далее – также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Альфа» (далее – также ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 281700,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29240,17 руб. за период с 01.08.2023 по 15.04.2024.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом (в том числе посредством направления телеграммы). Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 381166 от 19.07.2023 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 281700,95 руб. с назначением платежа «Обеспечение заявки на участие в запросе 32312587395».

Между тем, как поясняет истец, конкурс не проводился, контракты не заключены.

Таким образом, по мнению истца, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия правовых оснований для сбережения (удержания) указанных денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 281700 руб., перечисленные истцом ответчику платежным поручением № 381166 от 19.07.2023, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ООО «Арти» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 281700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29240,17 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 9219,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова