АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 июня 2025 года Дело № А76-18319/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехпроект», г. Коркино, Челябинская область, ОГРН <***> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным уведомления от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность б/н от 23.06.2025, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехпроект», г. Коркино, Челябинская область, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО ТД «Спецтехпроект») 29.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Челябинской области) о признании недействительным уведомления от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованное установление, по его мнению, оспариваемым уведомлением Фонда страхового тарифа на 2025 год в размере 3,4%, по виду фактически не осуществляемой деятельности «77.39.23 Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования».

Возражая в отношении заявленных требований, Фонд ссылается на то, что страхователем в установленный законом срок 15.04.2025 не подтвержден основный вид экономической деятельности за предыдущий год, в связи с чем, общество отнесено в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Спецтехпроект» зарегистрировано 02.09.2014 в качестве юридического лица, имеет основной государственный регистрационный номер <***> и состоит на учете в качестве страхователя в Фонде (рег. № 1031632688).

18.04.2025 ООО ТД «Спецтехпроект» представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности в соответствии осуществляемым видом деятельности код ОКВЭД «46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» с приложением подтверждавших документов (заявление, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности).

В связи с непредставлением страхователем до 15.04.2024 заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, Фондом вынесено уведомление от 21.04.2025, согласно которому обществу установлен страховой тариф на 2025 год в размере 3,4%, по виду деятельности «77.39.23 Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования»», 22 класс профессионального риска, при этом вид экономической деятельности общества определен учреждением исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с уведомлением фонда, а также с определением ему 22 класса профессионального риска и установлением размера страхового тарифа 3,4 %, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минтруда России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55)

Пунктом 2 Порядка № 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 данного Порядка № 55, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Пунктом 5 Порядка № 55 в редакции Приказа Минтруда России от 25.01.2017 № 75н, предусмотрено, что, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее – Правила № 713) виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

В пункте 13 Правил № 713 также установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что общество, осуществляющее свою деятельность по одному виду экономической деятельности, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2025 год представило с пропуском установленного срока 15.04.2024 в Фонд документы, предусмотренные в пункте 3 Порядка № 55.

Между тем материалами дела подтверждено, что обществом в подтверждение основного вида экономической деятельности 18.04.2025 то есть до вынесения уведомления от 21.04.2024 о страховом тарифе был представлен Фонду надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справка-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Таким образом, позиция Фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок, основана на неверном толковании норм материального права.

Исходя из материалов дела, общество в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2025 год представило в Фонд 18.04.2025 документы, предусмотренные в пункте 3 Порядка № 55, которые необоснованно не были рассмотрены Фондом.

В деле имеются представленные обществом заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2024 год. Таким образом, общество представило в Фонд, а также в арбитражный суд доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, которым фактически является деятельности в соответствии с основным осуществляемым видом деятельности код ОКВЭД «46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».

Фактическое осуществление заявителем иного вида деятельности в качестве основного, в том числе «77.39.23 Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования», Фондом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным уведомления от 21.04.2024 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым возложить на Фонд обязанность установить и применять с января 2022 года в отношении ООО ТД «Спецтехпроект» размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным осуществляемым видом деятельности код ОКВЭД «46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением обществом по платежному поручению от 28.05.2024 № 658 уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехпроект» удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2025 года, выданное обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехпроект».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области установить и применять с января 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехпроект», г. Коркино, Челябинская область, ОГРН <***> размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным осуществляемым видом деятельности код ОКВЭД «46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехпроект», г. Коркино, Челябинская область, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Архипова