АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-25542/2025
Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2025 года Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>), г. Москва,
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промтех-С» (ОГРН <***>),
о взыскании убытков в размере 21 256 рублей 12 копеек, почтовых расходов в размере 56 рублей 80 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – истец, ООО «Регионтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 21 256 рублей 12 копеек, почтовых расходов в размере 56 рублей 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии
заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.09.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решением от 12.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
22.09.2025 канцелярией суда зарегистрировано ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.
При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключен договор от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов
В соответствии с пунктом 1.1, пунктом 4.1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - «ТР-2»), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - «грузовые вагоны»), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика.
Согласно пункту 1.4 договора, основанием для проведения текущего ремонта вагона являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 08.12.2022 года № 77).
Согласно пункту 4.1.1 договора ответчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора ответчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона.
Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.
Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колёсных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.
В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.
Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:
- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет,
- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;
- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;
- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;
- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.
В рамках исполнения условий договора в период с 12.01.2023 по 23.01.2023 в ВЧДэ входная ОАО «РЖД» в объеме ТР-2 проходил текущий ремонт грузовой вагон
№ 95749495.
07.10.2024 на станции Балаково отцеплен для выполнения текущего ремонта вагон № 95749495 в связи с выявлением неисправности по эксплуатационному коду № 107 – выщербина обода колеса и технологического кода неисправности № 239 – отсутствие или излом устройств, исключающих выход колесной пары из буксового узла.
Согласно акту формы ВУ-41 от 10.10.2024 № 63, на грузовом вагоне выявлено отсутствие восьми устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема со стороны боковых рам № 31374-1378-2020, 32877-1378-2020, 32400-1378-2020, 31790-1378-2020.
Комиссией установлено нарушение таб. 7 пункктов 3.3.1, 3.3.6 Руководства по эксплуатации 18-9855_4701-09.00.00.000 РЭ, а также нарушение пункта 2.4, 2.10 Руководства по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-2 РД 32 ЦВ 056-97 при проведении текущего ремонта в ВЧДЭ-12 Входная ОАО «РЖД», которое признано комиссией ответственной в выявленном дефекте и заверено Председателем комиссии в лице ВЧДэ Анисовка ОАО «РЖД».
Текущий ремонт спорного вагона, отцепленного 22.01.2024, выполнен силами ООО «Промтех-С».
Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости от 22.02.2024, стоимость текущего ремонта спорного составила 12 499 рублей без НДС, а именно:
№ 1000 – 285 рублей, № 9010 – 656 рублей, № 9008 – 95 рублей, № 1017 – 3 577 рублей, № 9000 – 4 050 рублей, № 8117.1 – 536 рублей, сбор за подачу и уборку – 3 300 рублей.
Дополнительно истцом понесены расходы в размере 8 757 рублей 12 копеек по приобретению у АО «ТСЗ Титран-Экспресс»: 8 блокираторов – 4 886 рублей, 8 болтов – 890 рублей, 8 шайб – 111 рублей 04 копеек, 8 гаек – 2 870 рублей 08 копеек.
Актом формы ВУ-41М предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), признано ВЧДэ Входная
ОАО «РЖД».
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 21 256 рублей 12 копеек.
Истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы, возникшие в связи с некачественным ремонтом колесной пары, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока
быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.
По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.
Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору № ТОР-ЦДИВ/199 от 28.10.2021.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя гарантийные обязательства (пункта 4.1 договора).
Ответчик по существу заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.
Доводы ответчика о неисполнении положений пункта 2.5, 2.6, приложения № 1, 2, 3 Регламента по расследованию причин отцепки грузового вагона и составлению рекламационного пакета документов судом не принимаются по следующим основаниям.
Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ», что отражено в пункте 1.3, устанавливает, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо
ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.
Форма акта формы ВУ-41, которая указана в регламенте, не является обязательной, а является примерной.
Более того, регламент не ограничивает и не устанавливает обязанность по составлению акта формы ВУ-41 непосредственно по той форме, которая приложена к регламенту.
Согласно акта-рекламации ВУ-41 от 10.10.2024 № 63, вагон № 95749495 отцеплен в ТР-2 в связи с отсутствием блокираторов, исключающих выход колесной пары из буксового проема боковых рам № 31374-1378-2020, 32877-1378-2020, 32400-1378-2020, 31790-1378-2020 из-за отсутствия 8-ми предохранительных устройств, что явилось следствием нарушения ответчиком при выполнении текущего ремонта требований Руководства по эксплуатации 4701-09.00.00.000РЭ и РД 32 ЦВ 056-97.
Данный вид неисправности отнесен к технологическому коду № 239 Классификатора К ЖА 2005 04.
Отсутствие блокиратора или отсутствие крепежа является неисправностью, при которой необходима отцепка вагона в ТР.
Доводы ответчика о том, что за блокираторы несет ответственность изготовитель вагона, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно расчетно–дефектной ведомости от 23.01.2023 ответчик выполнил текущий ремонт вагона № 95749495, в процессе которого выполнял работы на тележечном участке – производил выкатку колесных пар с тележек грузового вагона для выполнения им соответствующего ремонта, что ответчиком не опровергается.
Колесная пара является элементом тележки грузового вагона.
Тележка грузового вагона состоит из двух колесных пар; четырех букс; двух литых боковых рам; двух комплектов центрального рессорного подвешивания; литой надрессорной балки и тормозной рычажной передачи.
Перед ремонтом колесные пары демонтируются с тележки грузового вагона, а перед демонтажем колесных пар, снимаются боковые рамы.
Исходя из данных, отраженные в расчетно-дефектной ведомости от 23.01.2023, из-под грузового вагона ответчиком выкачены 4 колесные пары для проведения текущего ремонта.
Как следует из акта-рекламации формы ВУ-41, выявлено нарушение руководящих документов, связанное с отсутствием устройств, исключающих выход колесных пар из буксового проема в боковых рамах.
Исходя из комиссионного заключения, данные нарушения связаны с некачественно проведённым текущим ремонтом силами ответчика.
Согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.6 Руководства по эксплуатации 4701-09.00.00.000РЭ запрещается постановка в поезда и следование в них грузовых вагонов в которых имеются неисправности в виде отсутствия блокиратора или отсутствие крепежа блокиратора в буксовом проеме боковой рамы.
В соответствии с пунктом 2.4 РД 32 ЦВ 056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.
Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что колесные пары не выдержали гарантийного срока, предоставленного Руководящим документом, так как был выполнен досрочный средний ремонт колесных пар.
Предметом спора является некачественное выполнение среднего ремонта колесным парам и гарантийная ответственность за ремонт колесных пар.
Таким образом, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы по ремонту вагона истца устанавливается до следующего планового ремонта вагона, по ремонту
колесных пар - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта в зависимости от того, в каком объеме ремонт колесных пар выполнялся ответчиком.
Все технологические неисправности на заявленном в рамках настоящего спора вагоне произошли в течение гарантийных сроков, установленных договором и вышеуказанными руководящими документами по ремонту вагонов, их узлов и деталей.
Акт формы ВУ-41 от 10.10.2024 № 63 подписан председателем комиссии ВЧДэ Анисовка ОАО «РЖД», что соответствует положениям пункта 2.11 Регламента.
Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» установило и подтвердило факт того, что причиной выявление технологического кода неисправности послужило некачественное выполнение текущего ремонта в объеме ТР-2 подразделением ОАО «РЖД» в лице ВЧДэ Входная.
Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в выявленных в период гарантийного срока недостатках.
Согласно материалам дела ответчик извещался о случаях отцепок вагонов, причины образования дефектов, указанных в акте-рекламации, не оспорил и не опроверг. Тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения необходимых действий в предпринимательской деятельности.
Факт выявления дефектов подтвержден, представленными истцом в материалы дела и исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия убытков, вызванных некачественным проведением ремонта ответчиком.
Размер убытков подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, представленными истцом в материалы дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно произведенного ремонта вагонов истца и возникшими в результате у истца убытками. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.
На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 56 рублей 80 копеек. Расходы истца по отправке искового заявления в адрес ответчика документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» убытки в размере 21 256 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк