АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть
г. Ставрополь Дело № А63-20225/2022 « 03 » августа 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Финляндия,
к индивидуальному предпринимателю Голубиной Ларисе Павловне, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРНИП 321265100114607, ИНН 261601466680
о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 266 657; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 268 168; судебных издержек в размере 788,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.,
руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Финляндия, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Финляндия, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 266 657; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 268 168; судебных издержек в размере 788,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.
Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.В. Пузанова