Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-326/2025

город Иркутск

22 мая 2025 года

Дело № А10-7341/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 07.11.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.04.2022 № 03/27),

рассмотрев открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу № А10-7341/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) о взыскании 20 397 857 рублей 01 копейки задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях за период с января по декабрь 2015 года, 850 439 рублей 50 копеек финансовых санкций за период с 19.05.2015 по 19.01.2019 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (из них: 2 341 рубль 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за декабрь 2015 года).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года судебное решение отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 437 рублей 10 копеек задолженности, 568 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены доводы о несогласии с отказом в удовлетворении иска на сумму 13 897 313 рублей 78 копеек долга и соответствующих финансовых санкций.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 11.02.2025, 23.04.2025).

Судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы состоялись 17.04.2025 24.04.2025, 06.05.2025 в коллегиальном составе судей Тютриной Н.Н., Качукова С.Б. и Фирсова А.Д. Определением суда от 20.05.2025 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвовавшего в рассмотрении дела судьи Качукова С.Б. на судью Железняк Е.Г.

После замены состава суда рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2025, представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика просила принятые судебные акты оставить без изменения.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, предметом проверки в кассационном порядке является судебный акт апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество (истец) обладает статусом гарантирующего поставщика, а компания (ответчик) является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям истца на территории Республики Бурятия.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, в соответствии с условиям которого компания приняла на себя обязательства по компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на наличие задолженности по электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, полагая, что спорные объемы потребления не могут быть включены в технологический расход сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии, признал иск необоснованным.

Выводы суда основаны на следующем: в силу закона потери электроэнергии, возникающие в бесхозяйных сетях и во внутридомовых сетях многоквартирного дома, не подлежат компенсации за счет сетевой организации. Предъявление к взысканию иной стоимости потерь является неправомерным, поскольку потери возникли в объектах электросетевого хозяйства иных лиц (обществ «Наратай энерджи», «Читинский», «Большереченское»), а смежные сетевые организации «Энком» и «Распределительные сети» по отношению к ответчику самостоятельно несут обязательства по оплате потерь в своих сетях.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции в отношении бесхозяйных сетей (участок сети от ТП до гаражного кооператива), однако отказал во взыскании потерь в сумме 83 491 рублей 99 копеек и соответствующих финансовых санкций, посчитав расчет истца непроверяемым ввиду отсутствия полных сведений объема потребленной электроэнергии по конечным потребителям (владельцы гаражей).

Апелляционный суд не согласился также с выводом суда первой инстанции в отношении многоквартирных домов, в которых приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности (<...>, <...> <...>, <...> «а»), в связи с чем удовлетворил требования о взыскании задолженности по потерям в объеме 974,049 кВт/ч на сумму 8 437 рублей 10 копеек и процентов на сумму 568 рублей 32 копейки, признав верным расчет, произведенный ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

К взысканию предъявлена величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика (величина потерь, не учтенная в ценах на электрическую энергию) за спорный период, в объеме 106 784 631,06 кВт/ч на сумму 20 397 857 рублей 01 копейку. Иск обусловлен необоснованным включением ответчиком в расчет потерь объемов электрической энергии переданной из сети исполнителя во внутридомовую систему энергоснабжения (объем переданной энергии в электрические сети других организаций).

Разногласным на стадии кассационного обжалования является объем 6 771 684, 431 кВт/ч на сумму 13 897 313 рублей 78 копеек.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 128, 129 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185 Основных положений № 442).

Пунктами 186, 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит соответствующие показатели являющиеся основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений № 442 и используется при расчете потерь в сетях.

Как следует из пояснений истца, представленных в обоснование заявленного иска, получив от сетевой организации балансы расчета потерь и реестры объемов переданной электрической энергии, установив и согласовав полезный отпуск в сети исполнителя, гарантирующий поставщик (истец) не согласился с показателями используемыми для определения расчета потерь в сети сетевой организации, и со своей стороны исключил неверно рассчитанные объемы переданной в электрические сети других организаций, которыми являются потери во внутридомовой системе. Разногласия сложились по объему электрической энергии, переданной из сети исполнителя во внутридомовую систему энергоснабжения, являющейся объемом электрической энергии переданной в электрические сети других организаций.

Учитывая приведенное законодательства и исходя из предмета заявленного иска с учетом возникших у сторон разногласий, в предмет судебного исследования входят в том числе, обстоятельства, связанные величиной (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электрические сети).

В отношении заявленного требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии потребителям общества, проживающих в ветхих и аварийных многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (технически исправные и коммерчески пригодные), в объеме 3 691 772 кВт/ч на сумму 7 468 488 рублей 39 копеек и соответствующих финансовых санкций (расчет представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 23.07.2024, приложение № 2) суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

При этом часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не отменяет общего правила о том, что при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений № 442).

Следовательно, объем электрической энергии, поставленной сетевой организацией в ветхие и аварийные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежит определению на основании показаний этих приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики № 1(2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025.

В данном деле истец предъявил для оплаты сетевой организацией в качестве потерь в ее сетях разницу между объемом полезного отпуска, определенного по общедомовому прибору учета, и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого и аварийного фонда.

Поскольку в рассматриваемом случае потери образовались во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, которые ему не принадлежат (не находятся в его ведении и им не эксплуатируются), в связи с чем обоснованно отказал во взыскании потерь электроэнергии на сумму 7 468 488 рублей 39 копеек, процентов в размере 308 073 рублей 51 копейки и законной неустойки в размере 581 рубля 12 копеек.

Доводы истца по данному эпизоду основаны на неправильном толковании действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942 по делу № А42-7015/2022 (пункт 28 вышеназванного Обзора судебной практики).

Кассационная инстанция считает также правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с сетевой организации стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии в дома блокированной застройки, в объеме 1 616 811 кВт/ч на сумму 3 411 047 рублей 71 копейки и соответствующих финансовых санкций (расчет представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 23.07.2024, приложение № 1).

По мнению истца, объем поставленной в названные дома электроэнергии, оборудованными общедомовым прибором учета, определяется по показаниям индивидуальных приборов учета блоков-квартир, а отпущенная электрическая энергия в оставшейся части признается технологическими расходами (потерями), обязанность по оплате которого лежит на сетевой организации. Расчет объема энергопотребления на основании показаний общедомового прибора учета не соответствует действующему законодательству, поскольку в домах блокированной застройки, не имеющих помещений общего имущества и соответственно общедомовых источников потребления электрической энергии, отсутствует потребление электрической энергии на общедомовые нужды.

Вместе с тем доводы истца нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

Вместе с тем, конструктивные особенности домов блокированной застройки и их инженерных сетей могут предусматривать наличие общего имущества и установку общедомового прибора учета, что влечет схожую с многоквартирными домами правовую природу энергопотребления на общедомовые нужды.

Соответственно, к общедомовому имуществу в домах блокированной застройки может относиться, в частности общая внутридомовая система электроснабжения, состоящая из сетей (кабелей) от внешней границы дома (с общедомовым прибором учета на стене дома) до индивидуальных приборов учета электрической энергии, которая в силу пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491, и составляет общее имущество в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 309-ЭС24-2060).

Следует отметить, что характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки, сама по себе не исключает наличие потерь электрической энергии в общедомовых электрических сетях и возможности установки общедомового прибора учета.

Жилые дома такого типа не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов.

Отсутствие мест общего пользования в жилом доме не имеет определяющего значения для решения вопроса о необходимости установки общедомового прибора учета электрической энергии.

По общему правилу точка поставки должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирного дома на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Из положений пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вопрос о месте установки приборов учета регулируется абзацем 3 пункта 147 Основных положений № 442, согласно которому при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Учитывая изложенное, в расчетах полезного отпуска электрической энергии и объема потерь в отношении спорных объектов недвижимости возможно применение показаний общедомовых приборов учета, установленных на внешней стене дома. Поэтому апелляционный суд обоснованно отказал во взыскании потерь электроэнергии на сумму 3 411 047 рублей 71 копейки, процентов в размере 49 030 рублей 77 копеек и законной неустойки в размере 1 343 рублей 66 копеек.

Довод истца о завышении объема, переданного из сети исполнителя во внутридомовую систему энергоснабжения, что привело к уменьшению объема потерь во всем электросетевом оборудовании ответчика, в отношении многоквартирных домов, где общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, в объеме 13 128 кВт/ч на сумму 25 664 рубля 63 копейки подлежит отклонению.

Истец определяет величину потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности (внешней стены дома) до места установки общедомового прибора учета как разницу между показаниями этого прибора учета и индивидуальным потреблением с учетом потребления на общедомовые нужды, рассчитанного по нормативу.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрен в Основных положениях № 442 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений № 442 если коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Актом уполномоченного федерального органа по вопросу расчета потерь электроэнергии является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики России от 30.12.2008 № 326 (далее - Инструкция № 326).

Данным приказом утверждена методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде (пункт 144 Основных положений № 442).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, расчет технологических потерь по спорным точкам поставки следует производить расчетным способом согласно методике, разработанной в соответствии с Инструкцией № 326.

Расчет потерь от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета на основании приведенной методики представлен ответчиком на стадии апелляционного производства. Потери электроэнергии, рассчитанные методом средних нагрузок по формуле № 19 Инструкции № 326, в процентном соотношении от объема потребляемой электроэнергии, составляют 974,049 кВт/ч на сумму 8 437 рублей 10 копеек.

Арифметическая правильность данного расчета истцом не оспорена.

В этой связи апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 437 рублей 10 копеек за период с января по июль 2015 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 рублей 32 копеек за период с 19.02.2015 по 19.01.2016.

В отношении заявленного требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии, связанных «двойным начислением» в объеме 1 210 075 кВт/ч на сумму 2 457 054 рублей 82 копейки, процентов в размере 145 514 рублей 40 копеек и законной неустойки в размере 41 рубля 86 копеек (расчет представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 10.05.2024, приложения № 1, 2), суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Расчет потерь должен соответствовать пункту 50 Правил № 861 и определяться как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей, присоединенными к этой сети, т.е. полезного отпуска.

Потери во внутридомовой системе многоквартирных домов определены ответчиком исходя из объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета и полезного отпуска. При этом данные показаний общедомового прибора учета и полезного отпуска приняты на основании сведений, представленных самим ответчиком (реестры показаний общедомового прибора учета, акты снятия показаний, ведомости электропотребления по юридическим и физическим лицам). Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Вместе с тем, как указывает истец, при формировании объёма потерь в сетях многоквартирных домов ответчик принял к расчету неверный объем полезного отпуска (неучет), что привело к увеличению объема потерь во внутридомовой системе многоквартирного дома и соответственно к уменьшению объема потерь в сетях ответчика. Согласно представленным документам указанные ответчиком величины являются одновременно полезным отпуском и объемом потерь во внутридомовой системе многоквартирного дома, что противоречит пункту 50 Правил № 861. Допущенные в расчете технические ошибки повлияли на объем потерь в сетях ответчика.

Однако вопреки требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные доводы не получили правовой оценки со стороны судов нижестоящих инстанций, что могло привести к неправильному разрешению спора. Обстоятельства, касающиеся объема полезного отпуска (соответствия или несоответствия данных, указанных сетевой организацией, данным, приведенным в расчете потерь) и как следствие, определения баланса расчета потерь в электросетевом оборудовании ответчика, не были предметом судебного исследования.

Не было также рассмотрено по существу требование истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии в многоквартирные дома без идентификации точек учета и точек поставки в объеме 201 982 кВт/ч на сумму 460 003 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 039 рублей 91 копейки и законной неустойки в размере 49 рублей 64 копейки (расчет представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 22.08.2022 приложение № 4 и 28.02.2024 приложение № 8).

В обоснование предъявленного требования истец указал, что при формировании объёма потерь в сетях многоквартирных домов ответчик принял к расчету объем полезного отпуска, учтенный в ведомостях конечных потребителей, но документально неподтвержденный, что привело к уменьшению объема потерь в сетях ответчика. По мнению истца, указанный объем полезного отпуска не является электрической энергией поступившей в сети многоквартирных домов.

Между тем доводы истца, положенные в основу заявленного требования, не исследовались апелляционным судом и им не дана оценка.

Поскольку существенные для рассматриваемого дела обстоятельства не были исследованы апелляционным судом, принятый судебный акт в указанной части - отказе во взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 2 457 054 рублей 82 копеек и 460 003 рублей 34 копейки и соответствующих финансовых санкций нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разногласия по расчету объема потерь, возникающих в бесхозяйных сетях от трансформаторной подстанции до точки поставки «гаражно-строительный кооператив «Лада» (участок сети от ТП-57 до гаражей, право собственности на который не оформлен) в объеме 38 890 кВт/ч на сумму 83 491 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 рублей 77 копеек и законной неустойки в размере 23 рублей 88 копеек (расчет представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 07.05.2024, приложение № 1).

Как отмечено выше, поставщик электрической энергии обладает правом на получение полной оплаты поставленной им на розничный рынок электроэнергии.

Из анализа положений пункта 4 статьи 28 и пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ следует, что ответственность и издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно признал ответчика как сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии потребителям с использованием бесхозяйных объектов, лицом, обязанным компенсировать гарантирующему поставщику потери электроэнергии, возникающие в бесхозяйных сетях от трансформаторной подстанции до гаражей.

Вывод апелляционного суда по данному эпизоду соответствуют положениям статей 26, 28 и 38 Закона № 35-ФЗ, пунктам 2, 5 и 8 Правил № 861, а также правовому подходу, сформированному в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Однако апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части вследствие невозможности проверки расчета полезного отпуска из-за неполной информации по объему потребления энергии конечными потребителями (сведения не по всем владельцам гаражей).

Между тем вывод суда о непроверяемости и недостоверности расчета является неверным.

В обоснование объема электроэнергии, поступившей в сети ответчика, истец ссылался на сведения сетевой организации, отраженные в актах снятия показаний прибора, а полезного отпуска - на данные по конечным потребителям (владельцы гаражей), сформированные на основании открытых лицевых счетов физическим лицам.

В материалах дела (л.д. 33 т. 16) на электронном носителе (CD-диск) имеются финансово-лицевые счета по владельцам гаражей.

Согласно пояснениям истца, упомянутые документы представлены в отношении всех лиц, владеющих гаражами.

Указанные истцом обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства не исследованы апелляционным судом в порядке частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт принят без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылался истец по делу, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 названного Кодекса).

Таким образом, поскольку апелляционный суд не обеспечил полноту установления существенных для рассматриваемого спора обстоятельств и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, принятый судебный акт в части отказа во взыскании задолженности в размере 3 000 550 рублей 15 копеек (2 457 054 руб. 82 коп. двойное начисление, 460 003 руб. 34 коп. многоквартирные дома без указания точек учета, 83 491 руб. 99 коп. бесхозяйные сети), 176 200 рублей 08 копеек процентов(645 руб. 77 коп., 30 039 руб. 91 коп., 145 514 руб. 40 коп.), 115 рублей 38 копеек неустойки (23 руб. 88 коп., 49 руб. 64 коп., 41 руб. 86 коп.) и распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, а это невозможно на стадии кассационного производства, дело в указанной части следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть все доводы истца и возражения ответчика, на основании установленных обстоятельств принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу № А10-7341/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия в части отказа во взыскании 3 000 550 рублей 15 копеек задолженности, 176 200 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 115 рублей 38 копеек неустойки и распределения судебных расходов отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов