Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 мая 2025 года Дело №А41-8596/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. СПОРТИВНАЯ, Д. 20-А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУД ПРОМ» (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г ДЗЕРЖИНСКИЙ, УЛ ОВИНОВКА, Д. 19, КОМ. 214; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Прокуратура Московской области (107031, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ КИСЕЛЬНЫЙ, Д. 5, СТР. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>);

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

- Публично-правовую компанию «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (142953, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПГТ. СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ, П УСПЕНСКИЙ, УЛ ТРУДОВАЯ, Д. 14; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>).

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО4 – адв. удостоверение, доверенность б/н от 18.10.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУД ПРОМ» со следующими требованиями:

1. Запретить ООО «Неруд Пром» (ИНН <***>) использование земельных участков, с кадастровыми номерами 50:64:0020206:477, 50:64:0020206:478, 50:64:0020206:480, 50:64:0020206:481, 50:64:0020206:482, 50:64:0000000:20729; 50:64:0000000:20730; 50:64:0000000:20731; 50:64:0000000:20732; 50:64:0000000:20733; 50:64:0000000:20734; 50:64:0000000:20735; 50:64:0000000:207306 с местоположением: Московская область, г.о. Дзержинский, г. Дзержинский, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», не по целевому назначению.

2. Обязать ООО «Неруд Пром» (ИНН <***>) использовать земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020206:477; 50:64:0020206:478; 50:64:0020206:480; 50:64:0020206:481; 50:64:0020206:482; 50:64:0000000:20729; 50:64:0000000:20730; 50:64:0000000:20731; 50:64:0000000:20732; 50:64:0000000:20733; 50:64:0000000:20734; 50:64:0000000:20735; 50:64:0000000:207306 в соответствии с целевым назначением.

3. Взыскать с ООО «Неруд Пром» (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечении 30 дней в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией в рамках муниципального земельного контроля, осуществлено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: 50:64:0020206:477, 50:64:0020206:478, 50:64:0020206:480, 50:64:0020206:481, 50:64:0020206:482, 50:64:0000000:20729; 50:64:0000000:20730; 50:64:0000000:20731; 50:64:0000000:20732; 50:64:0000000:20733; 50:64:0000000:20734; 50:64:0000000:20735; 50:64:0000000:20730, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:64:0000000:19983, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего обществу.

Согласно акту осмотра от 22.01.2025 земельный участок используется для целей отличных от сельскохозяйственного использования, имеются признаки порчи земель (снятие или перемещение почвы), земельный участок используется для предпринимательской деятельности – платая дорога.

Администрация, по результатам проведенного обследования, выявив признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, за которое предусмотрена административная ответственность статьей 8.8 КоАП РФ, обратилась с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление администрации по существу, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 АПК РФ, пункте 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП.

На основании статьи 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Согласно пункту 6 данной статьи в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 статьи 72 данного кодекса, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По правилам статей 64, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Представитель общества, в обоснование доводов об отказе в удовлетворении заявленных требований пояснил, что через земельный участок с кадастровым номером 50:64:0000000:19983 (из которого выделены указанные выше земельные участки) ранее проходил технологический путь, используемый бывшим владельцем земельного участка АО «Племзавод «Петровское» для целей сельскохозяйственного производства, а именно: для проезда к станции аэрации и проезда сельхозтехники.

Общество для обеспечения своей деятельности в рамках видов разрешенного использования земельного участка, произвело реконструкцию указанного технологического пути. Указанный технологический путь отображен на фототаблице, прилагаемой к акту от 22.01.2025 на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:64:0000000:20736, 50:64:0000000:20735, 50:64:0000000:20732, 50:64:0000000:20731, 50:64:0000000:20730, 50:64:0000000:20729.

По результатам рассмотрения обращения от жителей города Дзержинский от 25.02.2025 № 108вх-2909 Администрацией МО г.о. Дзержинский Московской области принято постановление от 18.03.2025г. № 112-ПГА об установлении публичного сервитута в пользу неограниченного круга лиц в целях прохода или проезда через указанные земельные участки, площадью 12985 кв.м. сроком на 558 месяцев.

Согласно прилагаемой к постановлению смехе под наименование «Перечень границ сервитута частей земельных участков с кадастровыми номерами: 50:64:0000000:20736, 50:64:0000000:20735, 50:64:0000000:20732, 50:64:0000000:20731, 50:64:0000000:20730, 50:64:0000000:20729» право прохода и проезда неограниченному кругу лиц предоставлено непосредственно по технологическому пути. Однако проезд, через земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0000000:20736, 50:64:0000000:20735, 50:64:0000000:20732, 50:64:0000000:20731, 50:64:0000000:20730, 50:64:0000000:20729 не возможен, ввиду отсутствия дорожного покрытия (дороги).

Материалы дела не содержат доказательства причинения вреда (нанесения ущерба). администрацией не представлены доказательства причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды или какого-либо другого вреда окружающей среде.

На основании запроса общества на земельных участках с кадастровыми номерами 50:64:0000000:20731, 50:64:0000000:20729 (используемых в части в целях технологического пути), Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) отобраны пробы образцов почв и произведены исследования на оценку острого токсического действия в отобранных образцах. Согласно протоколам исследований испытаний и измерений в почве отсутствуют элементы оказывающие острое токсическое действие.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд поддерживает доводы представителя общества и признает недоказанным факт нарушения обществом использованием земельных участков, с кадастровыми номерами 50:64:0020206:477, 50:64:0020206:478, 50:64:0020206:480, 50:64:0020206:481, 50:64:0020206:482, 50:64:0000000:20729; 50:64:0000000:20730; 50:64:0000000:20731; 50:64:0000000:20732; 50:64:0000000:20733; 50:64:0000000:20734; 50:64:0000000:20735; 50:64:0000000:207306 с местоположением: Московская область, г.о. Дзержинский, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», не по целевому назначению.

Использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорного объекта материалы дела не содержат.

Ссылка Администрации на положения статьи 8.8 КоАП также подтверждает, что надлежащим способом защиты права является именно административная ответственность. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 137, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова