7/2023-441036(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года Дело № А55-25527/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области О признании незаконным решения при участии в заседании от заявителя – ФИО1 лично от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.05.2023, ФИО3 по доверенности от 18.12.2023

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 1190 от 25.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.04.2023 Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на

основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, вынесено решение № 1190 о привлечении ИП Доброходовой Елены Анатольевны к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 940 руб. и доначислен налог по УСН в размере 395 167 руб.

Решением от 28.06.2023 № 3 о внесении изменений в решение от 25.04.2023 № 1190 были скорректированы арифметические ошибки, согласно которого сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 4 939,57 руб., налог по УСН составил 395 166 руб. Итоговая сумма по решению составила: 400 105,57 руб.

ИП ФИО1 в Управление ФНС России по Самарской области была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Инспекции.

Решением Управления от 03.07.2023 № 03-15/20936 апелляционная жалоба ИП ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование законности оспариваемого решения Инспекция ссылается на то, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с момента регистрации индивидуального предпринимателя 21.06.2017, объект налогообложения «доходы».

Основным видом предпринимательской деятельности ИП Доброходовой Е.А. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

Дополнительными видами деятельности, заявленными ИП ФИО1 при регистрации, является - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. При определении налоговой базы доходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и пунктом 2 статьи 248 НК РФ, а именно доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В связи с этим налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, при определении налоговой базы по налогу доходы от реализации определяет с учетом выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности.

В соответствии с порядком признания доходов, регламентируемым пунктом 1 статьи

346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщиком иным способом.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком 20.04.2022 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2021 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 122 418 руб.

В указанной декларации ИП ФИО1 отражены следующие суммы: - сумма полученных доходов за налоговый период - 2 721 581 руб. - сумма исчисленного налога - 163 295 руб. - сумма уплаченных СВ на ОПС - 40 876 руб.

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в период регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а именно 27.07.2021 она реализовала нежилое помещение площадью 209 кв.м. на сумму 6 500 000 руб., при этом налогоплательщиком в декларации по УСН за 2021 год указанная сумма дохода не учтена.

Данный объект недвижимости расположен по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что спорный объект недвижимости ИП ФИО1 сдавался в аренду ООО «Поликон» ИНН <***> с 14.03.2016 по 20.03.2019 и в 2020 году ИП ФИО5 ИНН <***>. Следовательно, получение дохода от сдачи спорного объекта недвижимого имущества налогоплательщиком носит не разовый, а систематический характер. Более того, ИП ФИО1 производила оплату за период с 2018 по 2021 года за обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с расчетного счета индивидуального предпринимателя в АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН <***> за отопление, в ООО «Сити-сервис» ИНН <***> за капитальный ремонт.

Таким образом, Инспекцией в отношении ИП ФИО1 установлено, что реализованный налогоплательщиком объект недвижимости использовался для получения дохода продолжительное время и не использовался им в личных целях.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа по следующим основаниям.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима

облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Из объяснений заявителя следует, что спорный объект недвижимости был приобретен на основании брачного контракта без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Сдача указанного объекта в аренду носило нерегулярный характер и имело целью получение средств, необходимых для несения обязанностей собственника по содержанию помещения и уплаты имущественных налогов.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016, вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи находящегося в собственности недвижимого имущества, как с предпринимательской деятельности, напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период сдачи имущества в аренду для того, чтобы квалифицировать данную деятельность, как предпринимательскую и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий предпринимателя.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ИП ФИО1 отражала доходы от сдачи спорного объекта недвижимости в аренду в декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), будучи уже зарегистрированной в качестве предпринимателя, находящегося на УСН. При этом о природе дохода, декларируемого им в декларациях по НДФЛ, налоговому органу было известно, но сомнений в правильности уплаты НДФЛ с данного дохода налоговый орган не выражал,

по-прежнему продолжал принимать налоговые декларации по НДФЛ и налоговые платежи, не проводя контрольные мероприятия и не уведомляя о необходимости применения специального налогового режима.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267- О).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом правовой определенности, устанавливающим необходимость поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе в лице его налоговых органов), суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику спорного налога.

Кроме того, Инспекцией сделан вывод о том, что при формировании налоговой базы в целях исчисления налога на УСН за 2021 года налогоплательщиком должна быть учтена сумма коммунальных платежей, полученных от арендаторов ООО «Фоксис» и OOO «Бэст прайс» по договорам аренды по нежилым помещениям, расположенным на улице Некрасовская, 46 и Революционная, 75 в г. Самара в размере 86 100 рублей.

Из пояснений заявителя следует, что коммунальные платежи поступают только от ООО «Фоксис» по договору аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Коммунальные платежи по договору аренды с ООО «Бэст Прайс» нежилого Помещения по адресу: <...> являются частью арендной платы, отдельно не перечисляются. Коммунальные услуги ЖКХ уплачиваются налогоплательщиком из суммы аренды, таким образом, вся сумма дохода, полученного от данного источника, входит состав налогооблагаемой базы.

Арендодатель - ООО «ФОКСИС» перечисляет платежи за потребление коммунальных услуг на основании счетов от ресурсоснабжающих организаций, т.е. величина их зависит от фактического потребления, данные платежи арендатор осуществляет исключительно в своих интересах. При отсутствии арендатора, отсутствует потребление коммунальных услуг, и необходимость в данных платежах отсутствует.

Выгодоприобретателем по коммунальным платежам является ресурсоснабжающая

организация. Таким образом, коммунальные платежи не являются арендной платой и не являются доходом арендодателя.

Письмом Минфина России от 05.12.2008 № 03-11-04/2/191 разъяснено, что оплата арендатором части коммунальных услуг, стоимость которых зависит от их фактического потребления, определяемого на основании подтверждающих документов, не может рассматриваться как получение арендодателем экономической выгоды, поскольку понесенные арендатором затраты осуществлены им исключительно в своих интересах. В отношении таких расходов арендатора у арендодателя не возникает дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 1190 от 25.04.2023 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко