Решение по делу № А63-7611/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело №А63-7611/2023

06 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании решения ГКУ СК «ЗФСК» об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды №19 от 21.02.2014 об увеличении срока аренды на 3 года, выраженное в письме №720 от 01.02.2023, незаконным,

об обязании ГКУ СК «ЗФСК» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления в его адрес в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного арендодателем проекта дополнительного соглашения к договору аренды №19 от 21.02.2014 об увеличении срока аренды на 3 года,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

при участии в судебном заседании (27.09.2023) представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 14.05.2020 № 26 АА 3702944, копия диплома от 15.06.2010 № 1064; от заинтересованного лица ГКУ СК «Земельный фонд» ФИО2 по доверенности от 13.04.2023 № 3618, копия диплома от 25.10.2002 № ДВС 1147131, от Минимущества СК представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2023 № 6047/09, копия диплома от 25.10.2002 № ДВС 1147131 в отсутствие других лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; (после перерыва ( 04.10.2023) стороны в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добровольное» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь (далее-ГКУ СК «Земельный фонд»), Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство), Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании решения ГКУ СК «ЗФСК» об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды №19 от 21.02.2014 об увеличении срока аренды на 3 года, выраженное в письме №720 от 01.02.2023, незаконным; об обязании ГКУ СК «ЗФСК» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления в его адрес в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного арендодателем проекта дополнительного соглашения к договору аренды №19 от 21.02.2014 об увеличении срока аренды на 3 года, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:02:121102:4 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 943200 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования ФИО3 с/с.

Между ООО «Добровольное» и администрацией Ипатовского муниципального района Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка № 19 от 21.02.214. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (номер регистрации 26-26-13/002/2014-311 от 11.03.2014).

Срок аренды в соответствии с договором установлен с 21.02.2014 по 20.02.2024. ООО «Добровольное» осуществляет на данном земельном участке деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством, вовремя и в полном объеме вносит арендную плату, исполняет иные права и обязанности арендатора в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Пунктами 3-5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закона № 58-ФЗ) предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды не более чем на 3 года, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

19 января 2023г. ООО «Добровольное» обратилось в министерство с заявлением об увеличении срока договора аренды земельного участка №19 от 21.02.2014 на 3 года. Министерством это заявление переадресовано для рассмотрения в ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края».

ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» письмом №720 от 01.02.2023 сообщило об отказе в увеличении срока действия договора аренды земельного участка №19 от 21.02.2014 в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации указанного договора аренды.

Общество, считая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы обратилось в суд с указанным заявлением.

Представитель министерства и ГКУ СК «Земельный фонд» в судебное заседание не явился, 03.10.2023 нарочным направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что полностью поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление, считает требования заявителя не законными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица 04.10.2023 направил отзыв на заявление посредствам системы электронного правосудия «Мой Арбитр».

Представитель Правительства СК в судебное заседание не явился. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:02:121102:4 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 943200 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования ФИО3 с/с.

При подготовке заявления обществом было установлено, что по сведениями публичной кадастровой карты Росреестра (pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 26:02:121102:4 снят с кадастрового учета, а вышеуказанная рег. запись о государственной регистрации договора аренды отсутствует в сведениях ЕГРН.

То есть указанный земельный участок был снят с кадастрового учета в период действия договора аренды без участия арендатора, без его уведомления.

Возможность аннулирования органом регистрации прав сведений ЕГРН об объектах недвижимости и зарегистрированных правах/обременениях прав на объекты недвижимости самостоятельно, без судебного решения, законодательством РФ не предусмотрена. Исключение из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:121102:4, снятие этого участка с кадастрового учета являются незаконными.

На месте расположения снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 26:02:121102:4, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:02:121102:215, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (код по классификатору - 1.2), площадь 1050000 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский городской округ, в границах кадастрового квартала 26:02:121102 (кадастровый инженер, подготовивший межевой план - ФИО4).

Совпадение местоположения и наложение координат границ участка с кадастровым номером 26:02:121102:215 на координаты границ снятого с учета участка с кадастровым номером 26:02:121102:4 подтверждается, в том числе Заключением кадастрового инженера от 02.02.2023 (копию прилагаю), подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (номер регистрации в гос. реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 37490, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-16-659, состоит в СРО «Кадастровые инженеры юга»).

В связи с вышеизложенным, в заявлении об увеличении срока договора аренды земельного участка ООО «Добровольное» в качестве варианта исправления ситуации также предложило Министерству заключить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении кадастрового номера земельного участка с «26:02:121102:4» на «26:02:121102:215».

ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» письмом №720 от 01.02.2023 сообщило об отказе в увеличении срока действия договора аренды земельного участка №19 от 21.02.2014 в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации указанного договора аренды.

Материалами дела установлено, что у заявителя имеется оригинал договора аренды со штампом о проведенной государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление). Данный договор был приложен заявителем при подаче обращения в Министерство. Кроме того, договор аренды исполняется, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2023 по делу № А63-1752/2023 действия управления по снятию с учета земельного участка с кадастровым номером 26:02:121102:4 признаны незаконными и на управление возложена обязанность восстановить сведения о земельном участке в ЕГРН. Решение суда вступило в законную силу.

Заявителем 27.07.2023 посредствам электронной системы «Мой Арбитр» были направлены уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Определением суда от 15.08.2023 уточнения заявителя были приняты судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ч. 4. ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 г.).

Так, с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка от 21.02.2014 № 19 заявитель обратился 19.02.2023, при этом, срок действия договора установлен сторонами на 10 лет с даты его государственной регистрации, то есть до 20.02.2024.

Обращение с заявлением состоялось в порядке пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до истечения срока действия договора.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, об отсутствии у Министерства правовых оснований для отказа в продлении срока договора аренды.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Принятие Федерального закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

При исследовании фактических обстоятельств судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка заключен на срок 10 лет, то есть 20.02.2024.

С заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока действия договора общество обратилось 19.01.2023, до истечения срока действия договора.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями Земельного кодекса, а также нормами иных (специальных) законов, в том числе, положениями статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Суд, удовлетворяя требования заявителя исходит из того, что на момент его обращения в Министерство договор от 21.02.2014 № 19 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения являлся действующим. Материалы дела не содержат доказательств, прекращения арендных отношений до того, как заявитель обратился с заявлением о продлении договора (19.02.2023). Поскольку общество подало заявление о заключении дополнительного соглашения в период, когда договор аренды действовал, у Министерства отсутствовали законные основания для отказа обществу, использующему сельскохозяйственный земельный участок в соответствии с целевым назначением, в заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 20.02.2014 № 19.

Суд обращает внимание и на цель принятия Закона № 58-ФЗ - смягчение недружественных действий иностранных государств и международных организаций (транснационального воздействия) на российский экономический сектор, направленность его норм на защиту интересов Российской Федерации путем создания комплекса мер по социально-экономической поддержке российских юридических лиц и сохранение достойного уровня жизни граждан Российской Федерации. Такая поддержка должна достигаться путем защиты прав и законных интересов всех арендаторов земельных участков по договорам, в отношении которых не заявлены в суд требования о расторжении. В сложившейся ситуации общество, являясь добросовестным арендатором по действующему договору аренды, не может быть поставлен в худшее положение по отношению к таким же арендаторам сельскохозяйственных земель, у которых не истек срок действия договоров.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт обращения общества с заявлением в период действия договора аренды, непредставление доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что общество в силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 «58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации вправе арендовать спорный земельный участок на новый срок без проведения торгов.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ГКУ СК «ЗФСК» об отказе в заключение дополнительного соглашения к договору аренды №19 от 21.02.2014 об увеличении срока аренды на 3 года, выраженное в письме №720 от 01.02.2023.

Обязать Правительство Ставропольского края в лице уполномоченных органов в срок не более 14 дней со дня вынесения решения осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:02:121102:4, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования ФИО3 с/с, сроком на 3 года в трех экземплярах, его подписания а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Добровольное».

Взыскать с государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова