Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 17.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А03-10203/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к Ростовской таможне (346715, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайской таможне (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 14.11.2024.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 22.06.2023;

от Ростовской таможни – ФИО5 по доверенности от 27.12.2024;

от Алтайской таможни – ФИО6 по доверенности от 20.12.2024.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни от 22.05.2023 № РКТ10313000-23/000127 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), от 22.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, уведомления Алтайской таможни от 23.05.2023 № 10605000/У2023/0000180 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, решений Алтайской таможни от 16.06.2023 №№ 10605000/2023/РАИ/0000004, 10605000/2023/РАИ/0000003 о наложении ареста на имущество, от 20.06.2023 № 10605000/2023/РБП/0000018 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Решением от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный товар правомерно классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД, поскольку основная функция производственной линии – процесс экструзии, основная ее часть – экструдер, которому в составе производственной линии нет равнозначной части; товар не мог быть классифицирован Ростовской таможней в товарной подсубпозиции 8444 00 900 0 ТН ВЭД «прочие», которая не равнозначна подсубпозиции, содержащей конкретное наименование товара «машины для экстудирования»; классификация товара в зависимости от свойств и качества производимой им продукции не предусмотрена действующим законодательством; судами необоснованно не учтены выводы, изложенные в экспертном заключении; правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД подтверждается предварительными решениями о классификации товара, принятыми таможенными органами Республики Казахстан.

В отзывах на кассационную жалобу (с учетом дополнений) Ростовская и Алтайская таможни просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем во исполнение внешнеэкономического контракта от 21.12.2020 № СОN1513, заключенного с компанией «SML Maschinengesellschaft mbH» (Австрия), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и оформлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары № 10620010/100921/0198669 товар – «экструзионная линия AUSTROFIL НТ 4Х2Е/75 для экструдирования химических текстильных материалов, предназначена для производства (экструдирования) мультифиламентной полностью ориентированной полипропиленовой нити» (далее – линия, товар).

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД – 8444 00 100 0 «Машины для экструдирования» (ставка таможенной пошлины 0%, НДС 0 %).

Ростовской таможней после выпуска товара проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации на товары,по итогам которой составлен акт от 30.03.2023 №10313000/210/300323/А000122 и приняты решения от 22.05.2023 № РКТ10313000-23/000127 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8444 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов: - прочие» (ставка таможенной пошлины 0 %, НДС 20 %), от 22.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Алтайской таможней сформировано и направлено предпринимателю уведомление от 23.05.2023 №10605000/У2023/0000180 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 14 788 158,38 руб., а также приняты решения от 16.06.2023 № 10605000/2023/РАИ/0000004, № 10605000/2023/РАИ/0000003 о наложении ареста на имущество, от 20.06.2023 № 10605000/2023/РБП/0000018 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Не согласившись с указанными решениями таможенных органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, а таможенные органы – осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-6.

В случае, если по каким-либо причинам имеется prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно на основании ОПИ 3(а), 3 (б), 3(в).

В соответствии с ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (ОПИ 3(б));

В силу ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) или ОПИ 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая положения ОПИ 1 и 6, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД содержится толкование позиций ТН ВЭД, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что линия отнесена предпринимателем и Ростовской таможней к одной товарной субпозиции ТН ВЭД – 8444 00 «Машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов», в состав которой включены всего две подсубпозиции:

8444 00 100 0 – машины для экструдирования (код, по которому линия классифицирована предпринимателем);

8444 00 900 0 – прочие (код, по которому линия классифицирована Ростовской таможней).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) в товарную позицию 8444 «Машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов» включаются машины, предназначенные для производства химических текстильных нитей, включая машины для штапелирования нитей.

К ним относятся следующие машины:

(1) Машины для формования химических текстильных материалов в форме мононитей или комплексных нитей. Практически эти машины содержат ряд отдельных расположенных рядом одинаковых формовочных устройств. Каждое устройство содержит дозирующий насос и фильтр, с помощью которых осуществляется подача полимера к насадкам или фильерам. В зависимости от вида процесса одна или несколько нитей, выходящих из фильер, проходят через ванну с химической коагулирующей средой (например, процесс получения вискозных нитей) или через камеру со сжатым воздухом, оснащенную форсункой для распыления воды (например, процесс получения медно-аммиачных нитей), или через поток горячего воздуха (например, процесс получения ацетатных нитей), или через охлаждающую камеру. Фильера может иметь одно или большое количество отверстий (иногда несколько тысяч) в соответствии с необходимостью получения мононити или комплексной нити, или жгута для штапелирования разрезанием для получения волокна.

(2) Вытяжные машины, которые вытягивают нити в три или четыре раза от их первоначальной длины, – процесс, при котором производится ориентация молекул в направлении оси нити, что значительно увеличивает их прочность.

(3) Машины для текстурирования синтетических текстильных нитей. В большинстве процессов текстурирования (традиционный прерывный процесс, ложное кручение, текстурирование нити методом протягивания по острой грани, прокатывание нити между рифлеными валиками, воздействие горячего воздуха или пара, вязание и распускание) происходит модификация физических свойств нитей в целях получения извитой нити, эластичной нити и т.п.

(4) Резальные штапелирующие машины для штапелирования жгутов разрезанием на волокна малой длины.

(5) Машины для преобразования жгута в ленту.

(6) Разрывные штапелирующие машины для получения волокон разрывом жгута нитей.

Ростовская таможня классифицировала линию в подсубпозиции 8444 00 900 0 ТН ВЭД на основании ОПИ 3(в), установив на основании полученных в ходе камеральной таможенной проверки документов, что ввезенный товар является многокомпонентным, в состав основного модуля которого входят как секция экструдирования (подлежит классификации в подсубпозиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД), так и секция растяжения, состоящая из модуля вытягивания и системы текстурирования (подлежат классификации в подсубпозиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД), в равной степени необходимые в технологическом процессе с целью получения комплексных высокопрочных полностью вытянутых полипропиленовых нитей.

По мнению предпринимателя, товар подлежит классификации в подсубпозиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД на основании ОПИ 3(б), Примечаний 3 и 5 к разделу XVI ТН ВЭД, поскольку функцией, которая придает линии в целом основное свойство, является процесс экструзии, а основной частью – экструдер.

Согласно Примечаниям 3 и 5 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для двух и более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из одного компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. В данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд Алтайского края по ходатайству предпринимателя назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» ФИО7

Согласно заключению эксперта от 25.06.2024 № 87-24-06-01 основной функцией, которая придает линии в целом основное свойство, является процесс экструзии расплава полипропилена на одношнековом экструдере через фильерный комплект, так как в ходе него закладываются основные физико-механические свойства филаментов (ответ № 1). Поскольку полное ориентирование кинетически недостижимо с точки зрения структуры полимерных материалов, поэтому и единый пучок единичных филаментов, соединенных в единую нить, и продукт, заявленный как «мультифиламентные полностью ориентированные полипропиленовые нити», прошедший через стадии дополнительной обработки, фактически являются мультифиламентными ориентированными полипропиленовыми нитями (ответ № 2). Продавливание расплавленного полипропилена через отверстия фильерного комплекта является непосредственно процессом экструзии. После продавливания расплавленного полипропилена через отверстия фильерного комплекта на технологической линии Austrofil НТ 4х2Е/75 экструзия больше не осуществляется. Как такового процесса текстурирования (изменение внешнего вида и технических характеристик волокна, которые в дальнейшем укладываются в общую нить) на рассматриваемой технологической линии не происходит, а происходит процесс пневмосоединения, в результате которого получают спутанный мультифиламент. Резка полученного материала происходит в самом конце технологического процесса при намотке готовой мультифиламентной нити на шпули (ответ № 3). Технологические этапы вытягивания, пневмоспутывания и резки материала, полученного на технологической линии Austrofil НТ 4х2Е/75, не являются процессами экструзии, а являются вспомогательными технологическими процессами для получения мультифиламентных ориентированных полипропиленовых нитей (ответ № 4). Технологические операции по ориентационному вытягиванию и пневмосоединению комплексной химической нити, выполняемые в секции растяжения линии можно считать вспомогательными по отношению к технологической операции, выполняемой в секции формования. Операции, выполняемые в секции растяжения, влияют на операции, выполняемые в секции формования, путем изменения геометрического размера нити (ответ № 5). Модуль растяжения и система перепутывания предназначены для повышения физико-механических свойств отдельных элементарных филаментов и мультифиламентной ориентированной нити (ответ № 6). Использование в технологической линии Austrofil НТ 4х2Е/75 исключительно секции экструдирования без модуля растяжения и системы перепутывания возможно (ответ № 7).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе контракт (с дополнительными соглашениями и приложениями), спецификацию, инвойс, счета на оплату, руководство по эксплуатации, паспорт товара, технологический регламент производства мультифиламентной полипропиленовой круглой нити, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный товар является многокомпонентным и представляет собой линию мультифиламентного прядения нитей, на которой производится полипропиленовая высокопрочная нить (производство максимально 4-х нитей на каждом модуле растяжения; диапазон линейной плотности от 165 до 4 400 дтекс); основной модуль линии состоит из следующих частей: одношнековый экструдер, секция экструдирования, секция растяжения, воздушный пистолет, автоматическая система управления, намоточное устройство, система отвода мономеров, опциональное установленное оборудование (устройство для измерения натяжения нити, стробоскоп, фильера 2x100); технологический процесс производства нити включает в себя такие стадии как подготовка, загрузка и дозирование исходного сырья, экструзия филаментов нити, охлаждение филаментов нити, объединение филаментов в нить и нанесение замасливающего состава, вытягивание нити, турбулизация нити с последующим образованием пневмосоединений нити в сопловой коробке, намотка нити на шпули; при этом все технологические операции (формование в секции экструдирования, вытягивание и текстурирование в секции растяжения) являются равнозначными по отношению к друг другу.

Проанализировав вышеуказанные документы, в том числе составленные производителем товара, заключение судебной экспертизы (с учетом пояснений эксперта, данных в суде первой инстанции), Пояснения к ТН ВЭД, приняв во внимание характеристики линии в целом, а также частей, входящих в ее состав, их функции в технологическом процессе в соответствии с указанным производителем назначением товара, суды признали правильным вывод Ростовской таможни о том, что в спорном товаре, являющимся многокомпонентным изделием, не может быть выделена составная часть, которая придет линии основное свойство или выполняет основную функцию, в связи с чем правило ОПИ 3(б) в рассматриваемом случае неприменимо.

Вопреки позиции подателя жалобы производитель товара не выделяет экструдер и секцию экструдирования как основные компоненты линии, напротив, из паспорта товара следует, что секции экструдирования и растяжения являются равнозначными (входят в состав основного модуля).

Вывод судов о том, что секция экструдирования не определяет основное свойство линии сделан на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что товар не подлежал классификации в товарной подсубпозиции 8444 00 900 0 ТН ВЭД «прочие», так как она не равнозначна подсубпозиции, содержащей конкретное наименование товара – «машины для экстудирования», подлежит отклонению, поскольку товарная субпозиция 8444 00 ТН ВЭД «Машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов» включает в себя только две подсубпозиции, одна из которых 8444 00 100 0 «машины для экстудирования», другая – 8444 00 900 0 «прочие», следовательно, все машины, которые не являются исключительно машинами для экструдирования должны классифицироваться в подсубпозиции «прочие».

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что линия выполняет не только функцию формования (экструдирования) химического волокна, что позволяло бы классифицировать ее по коду 8444 00 100 0 («машины для экстудирования»), но и функции (растяжения и пневмоспутывания химического волокна), которые выполняют машины, классифицируемые по коду 8444 00 900 0 «прочие» (вытяжные машины, машины для текстурирования), то есть является многокомпонентным изделием, при этом для производства мультифиламентной полностью ориентированной высокопрочной полипропиленовой нити необходимы все технологически последовательные операции (формование, вытягивание, текстурирование).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали позицию Ростовской таможни о необходимости квалификации товара на основании ОПИ 3(в) по коду 8444 00 900 0 ТН ВЭД.

Позиция предпринимателя о правомерности классификации ввезенного им товара в товарной подсубпозиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД со ссылкой на два предварительных классификационных решения, принятых таможенными органами Республики Казахстан, обоснованно не принята судами, поскольку в материалы дела Ростовской таможней также представлены сведения о классификации аналогичного товара декларантами в товарной подсубпозиции 8444 00 900 0 ТН ВЭД. Предприниматель не обращался за принятием предварительного классификационного решения в отношении спорного товара.

Вопреки доводам подателя жалобы экспертное заключение от 25.06.2024 № 87-24-06-01 было исследовано и оценено нижестоящими судами в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учетом пояснений эксперта.

Установив правильное определение Ростовской таможней классификации ввозимого товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о правомерности решения от 22.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Суды не выявили нарушений требований ТК ЕАЭС и Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при принятии Алтайской таможней уведомления от 23.05.2023 № 10605000/У2023/0000180 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и решений от 16.06.2023 №№ 10605000/2023/РАИ/0000004, 10605000/2023/РАИ/0000003 о наложении ареста на имущество, от 20.06.2023 № 10605000/2023/РБП/0000018 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов таможенных органов.

В целом доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10203/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1