Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-8543/2017
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу №А58-8543/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» о признании недействительными торгов, проведенных 11.05.2022, по реализации имущества должника и истребовании у финансового управляющего ФИО1 котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010202:205, и электрической подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010202:206,
в деле по заявлению о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 10.10.1977 г. Хабаровск) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО «Агро Фабрика»: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.06.2023 (до перерыва),
от АКБ «Алмазэргиэнбанк»: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.07.2023 (после перерыва),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 финансовым управляющим утвержден член ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО1.
ООО «Агро Фабрика» обратилось с заявлением о признании недействительными торгов (сообщение в ЕФРСБ № 8452604 от 26.03.2022), проведенных 11.05.2022, по реализации имущества должника и истребовании у финансового управляющего ФИО1 имущества: котельная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010202:205; электрическая подстанция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010202:206.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Агро Фабрика» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что котельная и подстанция были возведены за счет ООО «Агро Фабрика» и им эксплуатировались.
В апелляционной жалобе ООО «Агро Фабрика» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 02-01-00 от 14.01.2021 на сумму 1 002 584,00 руб., № 02-01-07 от 14.01.2021 на сумму 2 075 769,00 руб., № 02-01-02 от 14.01.2021 на сумму 417 577,00 руб., № 02-01-05 от 14.01.2021 на сумму 824 659,00 руб., платежных поручений об оплате выполненных работ. Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам спора указанных документов в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании представители участвующих в споре лиц поддержали свои позиции по делу: представитель заявителя жалобы просила отменить судебный акт, представитель Банка просил оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 01.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2023.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В пункте 18 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктами 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликованы описи имущества, включенного в конкурсную массу должника (сообщение № 5901233 от 15.12.2020).
Согласно описям, в конкурсную массу должника включены котельная и электрическая подстанция, расположенные на территории с. Тамбовка, ул. Трудовая, 18 (земельные участки с кадастровыми номерами 28:25:010202:205 и 28:25:010202:206).
Указанные земельные участки возвращены в конкурсную массу по результатам оспаривания совершенных должником сделок (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 по делу № А58-8543/2017).
Земельные участки с расположенными на них объектами являются предметом залога в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (далее – Банк) на основании договора об открытии кредитной линии № 16100001 от 01.03.2016, Договора об открытии кредитной линии № 17100001 от 30.01.2017, договора об открытии кредитной линии № 17100002 от 30.01.2017, на основании договора ипотеки № 161200001/3-3 от 03.08.2016, Договора ипотеки № 161200001/4-з от 25.09.2017, договора ипотеки № 171200001/3-з от 25.09.2017, Договора ипотеки № 171200001/1-З от 30.01.2017, договора ипотеки № 171200002/3-з от 25.09.2017, Договора ипотеки 3 171200002/1-3 от 30.01.2017 (определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 31.12.2020 по делу № А58-8543/2017).
Обстоятельство того, что включенные в реестр требований кредиторов должника на основании указанных и дополнительных соглашений к ним требования Банка обеспечены залогом имущества должника: указанных котельной и электрической подстанции установлены определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 23.11.2021 по настоящему делу, оставленным без в апелляционном и кассационном порядке (постановления от 09.02.2022 и от 10.06.2022 соответственно).
Собранием кредиторов ИП ФИО2 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2, включающее котельную и электрическую подстанцию (сообщение ЕФРСБ № 7448204 от 05.10.2021).
Финансовым управляющим были проведены первые и повторные торги по реализации имущества, включающего котельную и электрическую подстанцию (сообщения ЕФРСБ № 7661949 от 13.11.2021 и № 8452604 от 26.03.2022).
Банком в представленных апелляционному суду пояснениях указано следующее.
19.05.2022 победитель торгов ООО «Гранд-строй» отказался заключать договор в установленные законом сроки, в связи с чем торги признаны несостоявшимися. 61.06.2022 в адрес ФИО5 финансовым управляющим было направлено предложение о заключении договора купли-продажи по итогам торгов, оставленное без ответа участником торгов.
В порядке п.4.1 ст.138 Закона о банкротстве кредитор по обеспеченному залогом имущества обязательству - Банк – реализовал право оставления имущества за собой, и 15.07.2022 между финансовым управляющим и Банком заключено соглашение об оставлении имущества за залоговым кредитором, согласно которому в собственность Банка передан имущественный комплекс, состоящий в том числе из спорных подстанции и котельной.
Исходя из изложенного, на текущий момент спорное имущество передано залоговому кредитору – Банку.
Также судом первой инстанции в определении установлен факт наличия взаимосвязи между должником и ООО «Агро Фабрика»: единственным участником ООО «Агро Фабрика» на дату создания общества и до 17.05.2018 является ООО «Оникс». Единственным участником ООО «Оникс» является ФИО6
ООО «Агро Фабрика» в обоснование своего заявления и доводов апелляционной жалобы указывает на то, что является собственником спорного имущества .Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами (сведения из ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество).
Доводы о строительстве указанных объектов сами по себе не являются доказательствами принадлежности недвижимого имущества заявителю.
В случае появления (установления) в последующем права собственности заявителя на данное имущество (например, на основании вступившего в законную силу судебного акта или иного документа, подтверждающего право собственности), указанные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта об отказе в удовлетворении заявления не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу №А58-8543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Гречаниченко
Судьи О.П. Антонова
Н.И. Кайдаш