АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5325/23

Екатеринбург

21 мая 2025 г.

Дело № А76-15667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кочетовой О.Г., Кудиновой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Луневой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее также – должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-15667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.01.2025 (паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинскои? области от 21.11.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содеи?ствие».

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом уточнении? от 15.10.2024) об исключении из конкурснои? массы части земельного участка площадью 310±6 кв.м и жилого здания на нем площадью 42 кв.м, расположенных по адресу: <...>; а также о разрешении разногласии? относительно начальнои? цены продажи предмета залога в размере 30 000 000 руб., а именно:

- жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 270,8 кв.м, адрес (месторасположения): <...>, кадастровыи? номер 74:36:0401003:48;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (ВРИ): для эксплуатации строении? и ведения личного подсобного хозяи?ства, адрес (месторасположения): <...>, кадастровыи? номер 74:36:0401003:12.

Определением Арбитражного суда Челябинскои? области от 28.10.2024 разрешены разногласия относительно начальнои? цены продажи имущества; установлена начальная цена продажи имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401003:12 и расположенных на нем строении?, включая жилои? дом с кадастровым номером 74:36:0401003:48 и жилои? дом с кадастровым номером 74:36:0401003:184, в размере 25 000 000 руб.; в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурснои? массы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что представленный в материалы настоящего дела межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом достаточной для размещения приусадебного участка и иных вспомогательных объектов площади. В свою очередь, раздел земельного участка не повлечет демонтажа старого ограждения, а лишь частичную установку нового (дополнительного) ограждения. Вынесенными судебными актами суды лишили ФИО1 и его несовершеннолетнюю дочь права на жилище, поскольку жилои? дом с кадастровым номером 74:36:0401003:184 площадью 42 кв.м не находится в залоге и является для должника и его дочери единственным жильем, а требования залогового кредитора в сумме 8 566 143 руб. 91 коп. будут погашены за счет стоимости предмета залога. Кроме того, должник полагает, что выставленное на продажу имущество имеет рыночную стоимость порядка 47 млн. руб., и исключение из конкурсной массы упомянутого жилого дома не нарушит права залогового кредитора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.10.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – общество «ЮниКредит Банк») по кредитному договору <***> от 13.12.2017 в размере 6 317 470 руб. 28 коп. как обеспеченное залогом недвижимого имущества – земельного участка площадью 580,31 кв.м., находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер: 74:36:0401003:12), и расположенного на нем жилого дома площадью 270,8 кв.м. (кадастровый номер: 74:36:0401003:48).

Залоговым кредитором разработано, утверждено и согласовано с финансовым управляющим Положение о порядке и условиях проведения торгов и обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно представленному Положению, реализации на торгах подлежит следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 270,8 кв. м., адрес (месторасположения): <...>, кадастровый номер 74:36:0401003:48;

- здание, назначение: жилое, общая площадь 42 кв. м., адрес (месторасположения): <...>, кадастровый номер 74:36:0401003:184;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 580,31 кв. м., адрес (месторасположения): <...>, кадастровый номер 74:36:0401003:12.

В утвержденном банком Положении содержались порядок и условия проведения торгов, а также определена начальная продажная цена земельного участка и расположенных на нем жилого дома и здания в размере 15 000 000 руб.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.11.2022 опубликовано объявление финансового управляющего № 10123583 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

К данному сообщению прикреплено утвержденное залоговым кредитором обществом «ЮниКредит Банк» Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника ФИО1

Не согласившись с определенной залоговым кредитором начальной ценной продажи земельного участка и жилых строений и полагая возможным раздел земельного участка с тем, чтобы исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья должника незалоговый жилой дом площадью 42 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0401003:184, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, установил начальную цену продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401003:12 и расположенных на нем строении? с кадастровыми номерами 74:36:0401003:48 и 74:36:0401003:184 в размере 25 000 000 руб., в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурснои? массы отказал со ссылкой на то, что все упомянутое имущество находится в залоге у общества «ЮниКредит Банк».

Суд апелляционной инстанции, повторно пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, продажа залогового имущества осуществляется с учетом норм, предоставляющих залоговому кредитору преимущественное право установления порядка торгов и начальной цены. Однако суд контролирует процесс, обеспечивая максимальную выгоду для всех кредиторов и должника.

В данном случае оценка банка (15 000 000 руб.) на 2022 год признана судами неактуальной из-за роста рынка недвижимости, а предложенная должником справка о цене имущества в 30 000 000 руб. отклонена по причине отсутствия осмотра объекта и учета его специфики. Суды, учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами сторон и рыночными механизмами, установили начальную цену имущества должника в 25 000 000 руб. Это решение основано, в том числе на том, что реальная стоимость формируется в ходе торгов под влиянием спроса и предложения.

Довод должника об установлении судами заниженной начальной цены имущества подлежит отклонению как направленный на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за пределы компетенции суда округа.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора. В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья.

Поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в ситуации, когда по требованию залогодержателя жилое помещение включено в конкурсную массу и после его реализации и погашения основного долга остались денежные средства, на них должен быть распространен режим исполнительского иммунитета. В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате финансовых санкций.

Между тем вывод судов о том, что земельный участок и все находящиеся на нем постройки находятся в залоге, не соответствует фактическим обстоятельства дела и нормам материального права.

Из материалов дела следует, что по договору ипотеки от 13.12.2017, заключенному между обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору на сумму 5 000 000 руб., банку переданы в ипотеку два объекта недвижимости: земельный участок площадью 580,31 кв.м., находящийся по адресу: <...> (кадастровый номер: 74:36:0401003:12), и расположенный на нем жилой дом площадью 270,8 кв.м. (кадастровый номер: 74:36:0401003:48). Ипотека данных объектов зарегистрирована в реестре недвижимости в декабре 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Поскольку на вышеуказанном земельном участке также располагается построенный в 2013 году жилой дом площадью 42 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0401003:184, у банка в силу закона возникло право на ипотеку данного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Следовательно, ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков, возникающая в соответствии со статьей 64 названного Закона, не может считаться возникшей без ее государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющейся в электронном деле выписки в отношении жилого дома площадью 42 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0401003:184 не следует факт регистрации ипотеки в пользу общества «ЮниКредит Банк».

Предъявляя требования в рамках дела о банкротстве должника, общество «ЮниКредит Банк» также не ссылалось на наличие у него в ипотеке жилого дома площадью 42 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0401003:184, в определении суда от 25.10.2021 по настоящему делу требования банка признаны обеспеченными залогом иного недвижимого имущества должника.

Поэтому выводы судов о том, что в залоге у банка находятся все объекты, расположенные на упомянутом земельном участке, противоречат действующему законодательству, так как право залога банка зарегистрировано лишь в отношении одного жилого дома - площадью 270,8 кв.м. (кадастровый номер: 74:36:0401003:48) и земельного участка.

Вместе с тем неправильный вывод судов не повлек принятие неверного судебного акта. Суды правомерно отказали должнику в исключении из конкурсной массы части земельного участка площадью 310±6 кв.м и жилого здания на нем площадью 42 кв.м, расположенных по адресу: <...>, поскольку отсутствие у банка приоритета в удовлетворении его требований за счет стоимости данного жилого дома и возможное признание его единственным жильем должника и его несовершеннолетней дочери не исключают реализацию этого имущества, а влияют лишь на порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

В данном случае с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений и с учетом нахождения земельного участка в ипотеке все три объекта недвижимости подлежат совместной реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Разделение земельного участка на два участка - по одному под каждое строение в случае наличия технической и правовой возможности приведет к тому, что появится два земельных участка, каждый из которых находится в ипотеке, а потому исключить из конкурсной массы залоговый земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 42 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0401003:184 в любом случае невозможно, так как банк как залоговый кредитор вправе получит удовлетворение требований за счет стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае залоговые права банка в отношении земельного участка имеют приоритет перед правами должника на сохранение в собственности жилого дома в качестве единственного жилья. Доводы должника об обратном противоречат нормам материального права, а потому судом округа не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинскои? области от 28.10.2024 по делу № А76-15667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда России?скои? Федерации в срок, не превышающии? двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи О.Г. Кочетова

Ю.В. Кудинова