Решение по делу № А28-896/2023 от 18.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-896/2023

г. ФИО9

18 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (дата рождения: 25.03.1964, место рождения: п. Озерница Слободского района Кировской области, адрес: 610020, <...>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» допущены нарушения положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 5 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299).

ФИО1 в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленного требования, указывая на выполнение требований по обеспечению охраны объекта незавершенного строительства в полном объеме; текущая заработная плата и платежи были выплачены конкурсным управляющим и фигурируют в перечне платежей по второй очереди, НДФЛ за 2021 и 2022 перечислен в бюджет; очередность удовлетворения требований кредиторов ФИО1 соблюдена; отчеты конкурсного управляющего составляются в соответствии с Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195. В дополнении к заявлению конкурсный управляющий ссылается на повторное привлечение к административной ответственности по одному и тому же эпизоду. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя Управления, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2020 по делу №А28-8648/2020 ООО «Коммунсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу №А28-8648/2020 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при рассмотрении обращений ООО «Рекорд», ФИО3, при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве ООО «Коммунсервис», в ходе административного расследования обнаружено нарушение ФИО1 требований законодательства о банкротстве, выразившееся в следующем:

- в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ФИО1 не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, что повлекло его повреждение и утрату;

- в нарушение пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (погашение задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование);

- в нарушение подпункта пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 5 Правил № 299 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 не отражены сведения о наличии текущих обязательств должника, относящихся ко второй очереди текущих платежей (удержания и платежи в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве) с указанием размера обязательства и непогашенного остатка, а также сведений о жалобах ООО «Рекорд» и ФИО4 и результатах их рассмотрения.

Установив факт нарушения ФИО1 положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 5 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 5 Правил № 299, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 23.01.2023 составил в отношении конкурсного управляющего протокол № 00024323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении Управление вменяет в вину ответчику несоблюдение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества должника (отсутствие стеклопакетов, их частичное повреждение (разбитие стекол).

Ответчик в письменном отзыве указывает на принятие необходимых и достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» была проведена инвентаризация имущества должника, выявлено следующее имущество:

- земельный участок площадью 3494 кв.м. по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Из поступивших обращений и приложенных к ним фотоматериалов объекта незавершенного строительства (далее – объект) следует, что:

- со стороны двора объекта (западная сторона) отсутствуют оконные стеклопакеты в количестве 4 штук на 5, 6, 7 этажах; повреждены (разбиты) оконные стеклопакеты на 4, 5, 6 этажах объекта в количестве 5 штук;

- со стороны двора объекта (южная сторона) отсутствуют оконные стеклопакеты в количестве 6 штук на 4, 5, 6, 7 этажах;

- со стороны проезжей части ул. Пугачева (восточная сторона) отсутствуют оконные стеклопакеты в количестве 6 штук на 2, 3 этажах;

- со стороны двора (западная сторона объекта вдоль ул. Пугачева) повреждены оконные стеклопакеты на 3 этаже объекта в количестве 2 штук.

На основании договора от 06.08.2021 № 032, заключенного между должником и ООО «Агентство оценки «Эксперт», проведена оценка имущества ООО «Коммунсервис».

Из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 30.08.2021 № 032/2021 следует, что вышеуказанные оконные стеклопакеты установлены на объекте незавершенного строительства, а также являются неповрежденными.

23.01.2023 главным специалистом-экспертом Управления произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу здания, согласно которому факты повреждения и отсутствия стеклопакетов нашли свое подтверждение (протокол осмотра от 23.01.2023).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением в УМВД России по Кировской области (КУСП-4 № 74054 от 05.11.2022), заявлением директора ООО «Рекорд» в УМВД по г. Кирову (КУСП-4 № 76324 от 17.11.2022, возбужденным СУ УМВД России по г. Кирову уголовным делом по данным фактам.

Таким образом, материалами дела подтверждается непринятие ответчиком мер по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем факт несоблюдения ФИО1 требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве суд находит доказанным.

Согласно пункту 2 протокола об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяется несоблюдение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 5 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (непогашение задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий: обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 134 Закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному; взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,

привлеченных арбитражным него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 134 Закона;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 266 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 следует, что арбитражным управляющим ФИО1, являвшимся конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис», привлечены следующие лица в качестве юристов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Между конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» ФИО1 и ФИО5 заключен договор от 04.12.2020 № 1, размер вознаграждения составил 35000 рублей.

Между конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» ФИО1 и ФИО6 заключен договор от 04.12.2020 № 2, размер вознаграждения составил 35000 рублей.

Между конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» ФИО1 и ФИО7 заключен договор от 04.12.2020 № 3, размер вознаграждения составил 20000 рублей.

Между конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» ФИО1 и ФИО8 заключен договор от 04.12.2020 № 4, размер вознаграждения составил 20000 рублей.

Указанные сведения содержатся в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022.

Арбитражным управляющим ФИО1, являвшимся конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис», изданы приказы о приеме на работу ФИО5 (от 04.12.2020 № 1), ФИО6 (от 04.12.2020 № 2), ФИО7 (от 04.12.2020 № 3), ФИО8 (от 04.12.2020 № 4).

Основаниями для издания данных приказов явились вышеуказанные договоры.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Коммунсервис» на 09.04.2021 составил 2912 221,19 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 следует, что в процедуре конкурсного производства удовлетворены требования по текущим обязательствам ООО «Коммунсервис», относящиеся к первой очереди, на сумму 1 069 552 рублей, второй очереди – 2 135 850 рублей, пятой очереди (текущие налоговые платежи) – 175 839 рублей.

Конкурсный управляющим произведены следующие платежи, относящиеся ко второй очереди текущих обязательств должника:

- 26.04.2021 в сумме 474 150 рублей;

- 01.06.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 05.07.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 06.08.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 06.09.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 06.10.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 03.11.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 26.11.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 20.12.2021 в сумме 95 700 рублей;

- 03.02.2022 в сумме 95 700 рублей;

- 03.03.2022 в сумме 95 700 рублей;

- 30.03.2022 в сумме 95 700 рублей;

- 22.04.2022 в сумме 95 700 рублей;

- 23.05.2022 в сумме 95 700 рублей;

- 27.06.2022 в сумме 95 700 рублей;

- 29.07.2022 в сумме 34 800 рублей;

- 01.09.2022 в сумме 34 800 рублей;

- 01.12.2022 в сумме 252 300 рублей.

При этом, удержания и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, в силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда принятых на работу в ходе конкурсного производства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не произведены.

При этом ФИО1 произведены платежи, относящиеся к пятой очереди текущих обязательств ООО «Коммунсервис» (текущие налоговые платежи):

- 26.07.2021 в сумме 16 082 рублей 57 копеек;

- 19.10.2022 в сумме 8 943 рублей 03 копеек;

- 30.11.2022 в сумме 150 812 рублей 90 копеек.

Таким образом, конкурсным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Коммунсервис» платежи, относящиеся к пятой очереди текущих обязательств произведены при наличии непогашенной текущей задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей (налог на доходы физических лиц).

ФИО1 в письменном отзыве на заявление указывает, что всего в месяц выплаты на оплату труда привлеченных лиц после удержания НДФЛ должны составлять 95 700 рублей, что и было установлено Управлением.

Вместе с тем, согласно письму УФНС по Кировской области от 13.01.2023 следует, что налог на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы перечислен в бюджет только 22.12.2022.

При указанных обстоятельствах несоблюдение ФИО1 требований пунктов 2, 5 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, суд находит доказанным.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяется нарушение требований подпункта пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 5 Правил № 299, выразившееся в отсутствии отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 сведений о наличии текущих обязательств должника, относящихся ко второй очереди текущих платежей (удержания и платежи в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве) с указанием размера обязательства и непогашенного остатка, а также сведений о жалобах ООО «Рекорд» и ФИО4 и результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу пункта 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в отчете ответчика о своей деятельности от 22.12.2022 (в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности») содержатся сведения о привлечении в качестве юристов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, между указанными лицами и ФИО1 заключены трудовые договоры от 04.12.2020 № 1, 2, 3, 4.

Из отчета конкурсного управляющего от 22.12.2022 следует, что в процедуре конкурсного производства удовлетворены требования по текущим обязательствам должника, в том числе относящимся ко второй очереди, на сумму 2 135 850 рублей.

Вместе с тем, сведения о наличии текущих обязательств, относящихся ко второй очереди текущих платежей с указанием размера обязательства и непогашенного остатка, в отчете от 22.12.2022 отсутствуют.

При этом, согласно письму УФНС по Кировской области от 13.01.2023 следует, что налог на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы перечислен в бюджет только 22.12.2022.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 22.12.2022 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствуют сведения о жалобе ФИО4 и о жалобе ООО «Рекорд» и о результатах их рассмотрения Управлением.

ФИО1 в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему указывает, что отчет конкурсного управляющего составлен по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений, в типовой форме раздела для отражения сведений о текущих обязательствах не предусмотрено; ссылается на отсутствие информации о результатах рассмотрения жалоб и направление результатов рассмотрения жалоб Управлением не по всем адресам ответчика.

При оценке указанных доводов ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Пунктом 10 Правил № 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и включает в себя раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», в котором подлежат отражению, в том числе в том числе, сведения о заявителе жалобы, содержании жалобы, принятом решении.

Конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Кировской области представлен отчет о своей деятельности от 22.12.2022.

В данном отчете в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» информация о жалобах и результатах их рассмотрения не указана.

При этом, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ответчику почтой и получена им 11.04.2022; копия определения о продлении срока административного расследования получена лично ответчиком 28.04.2022. Таким образом ФИО1 было известно о жалобах ФИО4 и ООО «Рекорд».

Довод ФИО1 о том, что в типовой форме раздела для отражения сведений о текущих обязательствах не предусмотрено, судом отклоняется.

Как ранее уже сказано, согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, поскольку из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Правил № 299 следует, что соответствующие сведения предоставляются конкурсным управляющим, указанные сведения должны быть отражены в отчете (в иных разделах).

Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения. Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах несоблюдение вышеуказанных требований обоснованно вменено ответчику в качестве объективной стороны совершенного правонарушения. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом требования Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной.

Таким образом, в деянии конкурсного управляющего Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Утверждение ответчика о том, что в отношении конкурсного управляющего ранее уже возбуждалось производство по делу об административном правонарушении по тем же основаниям, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Из определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 и из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 следует, что дело было возбуждено Управлением по иным нарушениям, отличным от нарушении, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии конкурсного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное, так как допущенные конкурсным управляющим правонарушения повлекли повреждение имущества должника (отсутствие стеклопакетов, их частичное повреждение и разбитие стекол), посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания, в том числе предупреждение.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации административным правонарушением причинен вред охраняемым общественным отношениям, имеет место имущественный ущерб.

Следовательно, основания для применения предупреждения в качестве административного наказания отсутствуют.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 25.03.1964, место рождения: по. Озерница Слободского района Кировской области, адрес: 610020, <...>, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

наименование банка – Отделение ФИО9 Банка России (УФК по Кировской области г. ФИО9),

номер счета банка получателя 40102810345370000033,

номер счета получателя платежа 03100643000000014000,

БИК 013304182,

наименование платежа – уплата административных штрафов,

КБК 32111601141019002140,

лицевой счет 04401W00520.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин