Решение по делу № А76-10424/2023 от 03.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

03 октября 2023 г. Дело № А76-10424/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья», ОГРН <***>, г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственность «Мстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 34 343 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 22.06.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (далее – истец, АО «ОРЭС-Прикамья») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Мстрой» (далее – ответчик, ООО «Мстрой») о взыскании денежных средств в размере 34 343 руб. 79 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 49).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 39) ООО «Мстрой» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не является лицом, виновным к прорыву подземной кабельной линии.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 40-41).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37, 69).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ОРЭС-Прикамья» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Дорстрой-8» (после изменения наименования - ООО «Мстрой») при выполнении 17.11.2022 в г. Чайковском Пермского края земляных работ повредило подземную кабельную линию электропередачи КЛ 10 Кв, фидер 26, подстанции «КШТ» на участке от трансформаторной подстанции №151 до трансформаторной подстанции №187. Земляные работы выполнялись ответчиком в связи с работами по ремонту межпоселковой дороги по адресу <...>. и 194 м. (2138 кв.м), что следует из заявления ответчика №534 о предоставлении разрешения на их выполнение (л.д. 11).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение объектов электросетевого хозяйства от 17.11.2022, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2023 (л.д. 10, 25).

Указанная линия принадлежит АО «ОРЭС-Прикамья» - является частью сооружения Строительство двух КТПН, ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,4 кВ (участки для многодетных, м-рн Южный), построенного АО «ОРЭС-Прикамья», что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2018 года, распоряжениями Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об установлении публичного сервитута на земельный участок с целью размещения соответствующего линейного объекта АО «ОРЭС-Прикамья» (л.д. 14-17). Повреждение объекта выявлено при установлении причин прекращения электроснабжения потребителей, запитанных через кабельную линию.

Стоимость работ по восстановлению подземной кабельной линии в соответствии с локальной сметой «Восстановление участка КЛ-10 кВ ТП-151 и ТП-187, <...>» от 18.11.2022 (л.д. 23-24) составила 34 343 руб. 79 коп. (л.д. 23-24).

АО «ОРЭС-Прикамья» 29.12.2022 направило ООО «Мстрой» претензию № 1450 с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением кабельной линии, в размере 34 343 руб. 79 коп. в добровольном порядке (л.д. 8-9).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно представленному в материалах дела заявлению №534 начальнику Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа л.д. 11) ООО «Мстрой» просило предоставить разрешение на проведение земляных работ по ремонту межпоселковой дороги по адресу <...>. и 194 м. (2138 кв.м).

Доводы ответчика о том, что указанное заявление истцу не направлялось, ООО «Мстрой» не уполномочивало представителей на подписание и подачу данного заявления, отклоняются судом, поскольку согласно ответу Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа от 11.05.2023 № 08-11-691 разрешение на осуществление земляных работ №275 от 20.10.2022 выдано ответчику для выполнения ремонтных работ автомобильной межпоселковой дороги в рамках муниципального контракта от 04.10.22 №378-АЭ/22 с МКУ «Жилкомэнергосервис», по адресу <...> (л.д. 43).

Из выданного ответчику разрешения на осуществление земляных работ от 20.10.2022 № 275 (л.д. 43 оборот – 44) следует, что срок начала земляных работ-20.10.2022, срок окончания - 20.11.2022. Условием для проведения земляных работ являлось обязательность вызова до начала работ на место разрытия представителей от организаций, с кем проведены согласования на выполнение работ. В качестве должностных лиц, ответственных за производство земляных работ указаны: начальник участка - ФИО2, мастер участка - ФИО3.

В соответствии с актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение объектов электросетевого хозяйства (л.д. 10) 17.11.2022 в 13 час. 42 мин. обнаружено повреждение объекта электрического хозяйства ВЛ-10 кВ фидер 26 подстанция «КШТ», участок ТП-151-ТП-187 кабельная вставка между опорами по адресу <...>. Характер повреждений: порыв кабельной линии при производстве земляных работ. Причина повреждения: производство земляных работ экскаватором без вызова представителя сетевой организации. В акте имеется отметка о том, что представитель подрядчика отказался от подписи в присутствии свидетеля – ФИО4.

Факт повреждения объекта электроэнергетики ответчиком подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2023, которым установлены обстоятельства, отраженные в акте (л.д. 25).

Согласно п. 5.8.18, 5.8.19 действовавших на момент причинения ущерба Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В соответствии с п. 2.4.23 действовавших на момент причинения ущерба Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно п. 2.4.24 указанных Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего кабельные линии, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение указанных выше требований законодательства ООО «Мстрой» выполняло земляные работы в месте прохождения кабельной линии специальной техникой (экскаватором) без присутствия представителя сетевой организации, без обозначения кабельной линии на месте выполнения работ, что привело к ее повреждению.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что повреждение кабельной линии допущено ответчиком при выполнении им земляных работ с нарушением установленных правил проведения таких работ и требований выданного разрешения.

Подземная кабельная линия электропередачи КЛ 10 Кв, фидер 26, подстанции «КШТ» на участке от трансформаторной подстанции №151 до трансформаторной подстанции №187принадлежит АО «ОРЭС-Прикамья» - является частью сооружения Строительство двух КТПН, ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,4 кВ (участки для многодетных, м-рн Южный), построенного АО «ОРЭС-Прикамья», что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2018, распоряжениями Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об установлении публичного сервитута на земельный участок с целью размещения соответствующего линейного объекта АО «ОРЭС-Прикамья» (л.д. 14-17).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела обоснованных возражений по сумме причиненного ущерба не заявлено, иной размер ущерба не обоснован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 34 343 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 34 343 руб. 79 коп. (л.д. 23-24). сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 910 от 30.03.2023 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Мстрой» в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» в возмещение ущерба 34 343 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru