Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 года Дело № А56-87949/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
(адрес: 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)
Ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЛЕСНОЕ"
(адрес: 188670, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КОРНЕВО ПОСЕЛОК ПРИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ С, 0, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: <***>)
о взыскании,
без вызова сторон
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЕСНОЕ» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 47120000120602 (далее - Договор) за период 01.03.2023 - 31.03.2023, 01.05.2023 - 30.06.2023 в размере 585 351,16 руб., а также неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период 19.04.2023 - 30.08.2023, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору за период 01.03.2023 - 31.03.2023, 01.05.2023 - 30.06.2023, в размере 50 462,53 руб.
Определением от 21.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем в установленный в определении суда от 21.09.2023 срок, ответчик возражений не направил.
Решением от 17.11.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Истец полностью выполнял условия договора, отпуская в период 01.03.2023 - 31.03.2023, 01.05.2023 - 30.06.2023 ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.
Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.
Гарантирующий поставщик, ссылаясь на то, что потребитель допустил просрочку оплаты электроэнергии, полученной в указанный период направил ему претензию с требованием об уплате долга и начисленной неустойки.
Поскольку в добровольном порядке потребитель данное требование не исполнил, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по Договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы не опроверг, достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, не оспорил.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверном определении истцом объема отпущенной электрической энергии, потребление ресурса в меньшем объеме ответчиком документально не подтверждено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты энергии (мощности) в соответствии с указанной нормой.
Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.
Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, требования истца о неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 585 351 руб. 16 коп. задолженности, 50 462 руб. 53 коп. неустойки, а также 15 716 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Данилина М.Д.