ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 апреля 2025 года
Дело №А56-91547/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39117/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ленрегион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-91547/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ленрегион»
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Ленрегион», ответчик) 149 473 руб. 68 коп. задолженности по договору от 07.04.2023 № 547/СРОП/2023, 868 руб. 33 коп. задолженности по договору от 19.05.2023 № 1837/РО-П/2023 и 34 353 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.07.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.11.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
28.11.2024 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Ленрегион» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено бесспорных доказательств оказания ответчику услуг на спорную сумму; между истцом и ответчиком не заключались договоры; судом не установлен факт места накопления и вывоза с этом места твердых коммунальных отходов (далее – ТКО); суд не установил, кто является собственником ТКО; ответчик не является собственником спорных объектов; поскольку на момент подачи истца у ответчика отсутствовала информация о периоде взыскания задолженности, он был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности; истцом в адрес ответчика не направлена копия иска и приложенных к нему доказательств, подтверждающих размер задолженности.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Довод подателя жалобы о том, что копии документов, приложенных к исковому заявлению, ответчику в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом не направлялись, отклоняется апелляционным судом.
На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 02.09.2024 и почтовой квитанцией.
Расчет задолженности по договорам приложен к иску.
То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.
Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.
Как указывает истец, между ООО «Региональный оператор Севера» и ООО «Ленрегион» в порядке, определенном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила), заключены договоры от 07.04.2023 № 547/СРО-П/2023, от 19.05.2023 № 1837/РОП/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В рамках договора от 07.04.2023 № 547/СРО-П/2023 в период с 01.03.2023 по 31.05.2024, в рамках договора от 19.05.2023 № 1837/РОП/2023 в период с 29.11.2021 по 23.03.2023 истец оказал ответчику услуги и направил в его адрес универсальные передаточные документы (далее – УПД).
Претензия истца от 27.06.2024 с требованием оплатить 149 473 руб. 68 коп. задолженности по договору от 07.04.2023 № 547/СРОП/2023 и 868 руб. 33 коп. задолженности по договору от 19.05.2023 № 1837/РО-П/2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Региональный оператор Севера» в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные ООО «Региональный оператор Севера» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.
Частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).
ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьями 30,154,155,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона №89-ФЗ, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил № 1156.
Как следует из материалов дела, истец подготовил и направил в адрес ответчика договоры от 07.04.2023 № 547/СРОП/2023 и договору от 19.05.2023 № 1837/РО-П/2023.
Указанные документы Ответчиком получены, однако в адрес Регионального оператора подписанный со стороны Потребителя договор не поступал, в том числе, протокол разногласий и мотивированных возражений также не поступало, за урегулированием разногласий по Договору в суд Потребитель не обращался.
Согласно пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
В соответствии с пунктом 2 Обзора, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
В соответствии с пунктом 3 Обзора, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.
Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктами 5, 7 Правил №1156.
При указанных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали действующие договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, несостоятелен.
Объектом по договору № 1837/РО-П/2023 является ИЖД Нювчим, Ленина 4, по адресу: Республика Коми, м.р-н Сыктывдинский, <...>, данный объект внесен в территориальную схему в качестве источника образования отходов Приказом от 30.12.2021 №2275.
Расчет задолженности по данному объекту произведен истцом с учетом продажи спорного объекта, а именно: с 01.12.2021 по 13.03.2023.
Объектом по договору № 547/СРОП/2023 является здание торговли специализированными товарами, по адресу Республика Коми, г.Сыктывкар, м. Дырнос, д.97. Местом накопления ТКО для данного объекта определена контейнерная площадка (КП МКД ИЖД), расположенная по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.75, в силу отсутствия у потребителя собственного организованного места накопления ТКО. Место накопления внесено в территориальную схему обращения с отходами ТКО (приказ от 11.12.2020 №2286).
Ссылка ответчика на то, что данный объект не принадлежит ответчику, несостоятельна.
Объектом по договору является двухэтажное «Здание торговли специализированными товарами» с кадастровым номером 11:05:0105007:852, расположенное по адресу Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.97 пом. Н-1, общей площадью 207,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2022, где в разделе 2 указан правообладатель нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0105007:852 - ООО «Ленрегион». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Доводы ответчика о продаже помещения с кадастровым номером 11:05:0104001:327 не относятся к предмету спора, поскольку договор №547/СРО-П/2023 заключен на иной объект, объект по договору №547/СРО-П/2023 имеет иной кадастровый номер, назначение и площадь.
Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.
Согласно пункту 14 Обзора в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Определяющим в данном случае является нахождение объектов, на которых образуются ТКО, в ведении ответчика.
ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО, находятся в границах зоны деятельности регионального оператора, в связи с чем, исключительно истец или привлеченные им на основании пункта 23 Правил №1156 операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.
Отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику.
Истец с 01.11.2018 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Коми, и только он в силу закона имеет право оказывать услуги по обращения с ТКО.
Учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.
Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период ответчик не представил.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение в спорный период не использовалось, и ТКО не образовывались.
Уведомлений о приостановлении деятельности, закрытии (консервации) нежилых помещений ответчик в адрес регионального оператора не направлял, для фиксации факта отсутствия ТКО регионального оператора не приглашал.
Согласно пункту 15 Обзора, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 16 Обзора плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.
Ответчик, ссылаясь на неоказание ему услуг по вывозу ТКО в спорный период, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представил.
Нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к территории ответчика местности не выявлено.
Согласно пункту 14 раздела V Типового договора «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен.
Ответчик не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора путем направления в адрес истца претензии по качеству и объёму оказываемых услуг, а также их стоимости, в том числе, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО.
В оспариваемый период возражения потребителя относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступали.
Следовательно, оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются принятыми, и подлежат оплате потребителем в полном объеме.
Учет образования объема отходов по вышеуказанному объекту на оказание услуг по обращению с ТКО произведен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.01.2019 № 15/2-Т, применяемые для объектов «объекты оптово-розничной торговли» — 0,28 куб. м/год к общей площади помещения (207,1 кв.м.), а с 01.07.2022 - 0,09 куб. м/год к общей площади помещения (207,1 кв.м.).
Представленные истцом в обоснование требований УПД с актом сверки правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достаточных доказательств по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор. Неподписание УПД ответчиком не опровергает факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.
Кроме того, истцом в материалы дела на диске CD-R представлены маршрутные журналы движения мусоровозов.
Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами согласно положениям пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).
В указанных целях коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Расчет стоимости ТКО в договорах произведён согласно нормативам накопления ТКО на территории Республики Коми, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016№20/24-Т по категориям объектов и тарифов на оплату услуг регионального оператора, действующих в соответствующие периоды.
Учитывая, что в соответствии с условиями приложений № 2 к спорным договорам установлен расчетный способ учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, основания для применения иного способа коммерческого учета твердых коммунальных услуг, в настоящем случае отсутствуют.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность потребителя по оплате соответствующих услуг в спорный период составляет 150 342 руб. 01 коп.
Поскольку доказательств оплаты 149 473 руб. 68 коп. задолженности по договору от 07.04.2023 № 547/СРОП/2023 и 868 руб. 33 коп. задолженности по договору от 19.05.2023 № 1837/РО-П/2023 ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
Неустойка на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами определена условиями пункта 20 типового договора в размере одной 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в спорный период, истцом в соответствии с пунктами 20 спорных договоров начислило ответчику неустойку за период с 11.04.2023 по 05.07.2024 в сумме 34 353 руб. 44 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.07.2024 по дату его фактического исполнения. При расчете неустойки истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 34 353 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.07.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-91547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Ф. Орлова