АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-54576/2022
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мультифрукт» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мультифрукт» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А32-54576/2022, установил следующее.
ООО «Мультифрукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 29.06.2023 по делу № А32-54576/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2025, в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 отказано.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (далее – инспекция) просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.06.2022 № 16-27/35/20.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции 04.10.2023 и кассационной инстанции 04.10.2023, в удовлетворении требования отказано.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебные инстанции согласились с выводами инспекции о нарушении обществом статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) по договорам поставки фруктов с контрагентами ООО «Омега» и ООО «Рентинвест», создании ими фиктивного документооборота и реальности сделок для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.
Общество 05.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 29.06.2023 по делу № А32-54576/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому отнесло протокол осмотра объектов недвижимости от 27.07.2021 № 38254, направленный ему бывшим директором ООО «Рентинвест» ФИО2 (далее – протокол). Протокол, по мнению общества, свидетельствует о том, что имущественный комплекс, принадлежащий ФИО2, сдавался в аренду ООО «Рентинвест» и ООО Омега», доказывает осуществление деятельности по продаже овощей, фруктов и других товаров общества и реальность сделок между обществом и ООО «Омега», ООО «Рентинвест». Это доказательство при вынесении инспекцией решения от 14.06.2022 № 16-27/35/20 не рассматривался, что привело к вынесению незаконного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.
Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статьи 311 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обязанность доказывания наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 Кодекса).
Процедура отмены судебного акта по новым обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суд проверил и обоснованно отклонил ссылки общества на протокол как доказательство реальности спорных сделок с ООО «Рентинвест» и ООО Омега», отметив, что со слов собственника и директора ООО «Рентинвест», эта организация не осуществляла никакой предпринимательской деятельности. Кроме того, указано, что на момент осмотра ООО «Рентинвест» по адресу: ст. Полтавская ул. Шевченко д. 3/2 не находится. Инспекция в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю направлен запрос от 15.07.2021 № 16-12/19271 об оказании содействия в проведении осмотра по адресу: ст. Полтавская ул. Шевченко д. 3/2. Последняя 29.07.2021 направила материалы осмотра (протокол осмотра от 27.07.2021 № 38254). Поскольку запрос налогового органа от 15.07.2021 № 16-Т2/19271@ о проведении осмотра направлен после окончания выездной проверки (справка по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статей 100 Налогового кодекса составлена 09.07.2021), полученные материалы не использовались при формировании доказательств.
Кроме того, бывшим директором этой организации ФИО2 подано заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем как директоре ООО «Рентинвест».
Кроме того, при рассмотрении дела судебные инстанции исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих о создании обществом фиктивного документооборота с ООО «Омега» и ООО «Рентинвест» в отсутствие реальности сделок с целью применения вычетов.
В силу части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут привлекаться к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Им является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения права на иск у него, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Это позволяет защищать права и законные интересы участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
В обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях ФИО2, при этом ФИО2 о нарушении своих прав обжалуемым определением не заявлял, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А32-54576/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи А.Н. Герасименко
С.М. Илюшников