Решение по делу № А41-70832/2024 от 25.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 марта 2025 года Дело №А41-70832/24

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпекарь" (140108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) к

Администрация Раменского муниципального округа Московской области (140100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>)

Третье лицо:

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объекты капитального строительства

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, по дов. от 24.07.2024 г., паспорт РФ, диплом

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

От третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРПЕКАРЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области со следующими требованиями:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Интерпекарь» право собственности на следующие объекты капитального строительства:

1) нежилое здание - Ангар утепленный 1, инвентарный номер И0156, количество этажей 1, площадью 767,2 кв.м;

2) нежилое здание - Ангар утепленный 2, инвентарный номер И0157, количество этажей 1, площадью 763,4 кв.м;

3) нежилое здание - Ангар утепленный 3, инвентарный номер И0158, количество этажей 1, площадью 769,5 кв.м;

4) нежилое здание - Ангар холодный (утепленный), инвентарный номер И0153, количество этажей 1, площадью 878,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:13, по адресу: <...>.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:13, площадью 94700 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - производство пищевых и хлебопекарных добавок и тепличное хозяйство.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:13 расположено нежилое здание - производственный комплекс по выпуску пищевых и хлебопекарных добавок, общей площадью 17622,9 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0110224:150 , расположенное по адресу: Московская область, <...>.

Как указывает истец, указанное здание введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию №RU50525000-1231 от 30.07.2007 и принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Как указывает истец, на земельном участке в целях обеспечения производственной деятельности возведены вспомогательные объекты капитального строительства, обслуживающие основное здание (ангары):

1) нежилое здание - Ангар утепленный 1, инвентарный номер И0156, количество этажей 1, площадью 767,2 кв.м;

2) нежилое здание - Ангар утепленный 2, инвентарный номер И0157, количество этажей 1, площадью 763,4 кв.м;

3) нежилое здание - Ангар утепленный 3, инвентарный номер И0158, количество этажей 1, площадью 769,5 кв.м;

4) нежилое здание - Ангар холодный (утепленный), инвентарный номер И0153, количество этажей 1, площадью 878,1 кв.м.

Поскольку в регистрации права собственности на указанные здания отказано, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Согласно п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов, положенных в основу искового заявления, истцом представлены, в том числе:

1. Технические планы зданий

2. Проекты вспомогательных зданий

3. Технические заключения на здания

4. Декларации об объекте недвижимости

5. Разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.07.2007 года №RU50525000-1231

6. Уведомления о приостановлении государственной регистрации права на здания.

Также истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 10.12.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Произвести техническое описание объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:13. Являются ли данные объекты объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно?

Определить, являются ли спорные объекты объектами вспомогательного использования.

2. Определить, расположены ли спорные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:13.

3. Соответствуют ли объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области?

Попадают ли объекты в какие-либо охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территорий), а также на линейные объекты и другие земельные участки?

Проходят ли через земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:13 какие-либо коммуникации, линии электропередач и иные линейные объекты, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию строений?

4. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права и законные интересы иных лиц?

5. В том случае, если объекты не соответствуют приведенным выше в вопросе № 3 нормам и правилам, определить, в чем состоит несоответствие и каким образом возможно устранить выявленные несоответствия?

В материалы дела поступило заключение экспертов №016/25/Э от 24.01.2025 г., в котором сформулированы следующие выводы.

Ответ на вопрос № 1:

Согласно представленным материалам дела, объектами исследования являются четыре нежилых здания (ангара), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:13:

Объект 1 – ангар, площадью 878,1 кв.м, построен по каркасной технологии, каркас арочного сечения, имеет утепление из вспененного ППУ по профлисту, распашные ворота, оконные проемы с заполнением из стеклопакетов;

Объект 2 – ангар, площадью 767,2 кв.м, построен по каркасной технологии, каркас арочного сечения, имеет утепление из вспененного ППУ по профлисту, распашные ворота, оконные проемы с заполнением из стеклопакетов;

Объект 3 – ангар, площадью 763,4 кв.м, построен по каркасной технологии, каркас арочного сечения, имеет утепление из вспененного ППУ по профлисту, распашные ворота, оконные проемы с заполнением из стеклопакетов;

Объект 4 – ангар, площадью 769,5 кв.м, построен по каркасной технологии, каркас арочного сечения, имеет утепление из вспененного ППУ по профлисту, распашные ворота, оконные проемы с заполнением из стеклопакетов.

Объекты 1-4 являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», Объекты 1-4 имеют характерные признаки зданий вспомогательного использования.

Ответ на вопрос № 2:

Объекты 1-4 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:13 по ЕГРН (чертеж №1).

Ответ на вопрос № 3:

Объекты 1-4 соответствуют нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов.

Объекты 2, 3, 4 соответствует предельным параметрам застройки согласно градостроительному регламенту в составе Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области.

Объект 1 соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка (чертеж №1).

Несоблюдение минимальных отступов от границ при размещении Объекта 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. На основании изложенного и с учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельные параметры соблюдены. Объект 1 может эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Объекты 1-4 не расположены в пределах ЗОУИТ – охранных зон инженерных сетей; водоохранных зонах, прибрежных защитных полос, береговых полос водных объектов; зонах и территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается ЕГРН и ПЗЗ, а также общедоступным ресурсом ГБУ МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» (https://rgis.mosreg.ru/).

Не выявлено каких-либо коммуникаций, линий электропередач и иных линейных объектов, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию исследуемых Объектов 1-4.

Объекты 1-4 полностью расположены в приаэродромных территориях аэродромов Раменское (Жуковский), Чкаловский, Домодедово. В отношении исследуемых Объектов не представлены согласования с аэродромами, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребназора по Московской области, протокол измерений уровня шума с прилагаемым заключением. При этом с учетом высоты объектов окружающей застройки, при размещении Объектов 1-4 не выявлено факторов, оказывающих влияние на параметры воздушного пространства.

Ответ на вопрос № 4:

Объекты 1-4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:13, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, так как соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008. №123-ФЗ.

Ответ на вопрос № 5:

Несоблюдение минимальных отступов от границ при размещении Объекта 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. На основании изложенного и с учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Объект 1 может эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Сторонами заключение эксперта не оспорено и другими доказательствами не опровергнуто.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Суд признает несущественным нарушение в виде несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка по объекту 1, поскольку доказательств наличия прямой опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений и участков в пользовании своими постройками и земельными участками, а также препятствует проезду и создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта.

Также суд обращает внимание, что согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Само по себе отсутствие согласований с аэродромами, санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребназора по Московской области, протокола измерений уровня шума с прилагаемым заключением, также не свидетельствует о невозможности сохранения постройки, поскольку экспертом сделан вывод, что с учетом высоты объектов окружающей застройки, при размещении Объектов 1-4 не выявлено факторов, оказывающих влияние на параметры воздушного пространства.

Суд обращает внимание, что согласно заключению эксперта спорные объекты имеют характерные признаки зданий вспомогательного использования, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства, учитывая, что земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, спорные объекты расположены в его пределах, спорные объекты имеют характерные признаки зданий вспомогательного использования, а потому разрешения на строительство в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, принимая во внимание также отсутствие доказательств наличия очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

1) нежилое здание - Ангар утепленный 1, инвентарный номер И0156, количество этажей 1, площадью 767,2 кв.м;

2) нежилое здание - Ангар утепленный 2, инвентарный номер И0157, количество этажей 1, площадью 763,4 кв.м;

3) нежилое здание - Ангар утепленный 3, инвентарный номер И0158, количество этажей 1, площадью 769,5 кв.м;

4) нежилое здание - Ангар холодный (утепленный), инвентарный номер И0153, количество этажей 1, площадью 878,1 кв.м,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:13, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов