Решение по делу № А73-4905/2023 от 04.07.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4905/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 27.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевец В.А.,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене пункта 3 решения от 28.12.2022 по делу № 7-11/192 (027/10/18.1-1705/2022),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя - ФИО1, лично, представлен паспорт, представитель ФИО2 (онлайн) по доверенность от 26.12.2022, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю - ФИО3, доверенность от 02.12.2021 №7/12111, диплом;

от третьего лица (онлайн) - ФИО4, доверенность от 27.04.2023 №ЦДЗС-10/Д.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) о признании недействительным и отмене пункта 3 решения от 28.12.2022 по делу № 7-11/192 (027/10/18.1-1705/2022).

Определением суда от 06.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - третье лицо, ОАО «РЖД»).

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

26.10.2022 ОАО «РЖД» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.company.rzd.ru и на сайте www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств, в том числе мостов (тоннелей) Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств и конкурсная документация.

Дата начала подачи заявок 26.10.2022. Дата окончания подачи заявок 14.11.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 26 015 704,35 руб. без учета НДС и 31 218 845,22 руб. с учетом НДС.

Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе от 07.12.2022 № 58 победителем признан участник под номером 1.

Не согласившись с действиями заказчика ОАО «РЖД» при проведении электронного конкурса на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств, в том числе мостов (тоннелей) Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

28.12.2022 по результатам рассмотрения дела № 7-11/192 Комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение № 027/10/18.1-1705/2022, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика ОАО «РЖД» при проведении электронного конкурса на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств была признана обоснованной. Действия ОАО «РЖД» при проведении указанной закупки были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», при этом, пунктом 3 указанного решения УФАС России было решено предписание не выдавать.

Несогласие заявителя с пунктом 3 решения Хабаровского УФАС России от 28.12.2022 по делу № 7-11/192, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В данном случае, конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств, в том числе мостов (тоннелей) Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, был проведен в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным приказом совета директоров от 28.06.2018, которое размещено на официальном сайте в www.company.rzd.ru.

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

В силу части 5 статьи 3 Заявка о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (пункт 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках).

По правилам части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, кроме прочего:

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом, частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно части 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Дата начала подачи заявок 26.10.2022. Дата окончания подачи заявок 14.11.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 26 015 704, 35 руб. без учета НДС и 31 218 845, 22 руб. с учетом НДС.

В силу п. 3.9.1 конкурсной документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет. Сведения об участнике конкурса проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.Ri/. выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте https://ofd.nalog.ru/. информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru, о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

На основании п. 3.9.10 документации о закупках заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Требованиями п. 3.9.15 конкурсной документации установлено, что Заказчик рассматривает конкурсные заявки на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, а также оценивает и сопоставляет конкурсные заявки в соответствии с порядком и критериями, установленными конкурсной документацией.

Требованиями пункта 3.9.23 конкурсной документации установлено, что победителем конкурса может быть признан участник, чья конкурсная заявка соответствует требованиям, изложенным в конкурсной документации, но имеет не минимальную цену.

Требованиями 3.9.24 конкурсной документации установлено, что оценка конкурсных заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса (п. 3.9.5 конкурсной документации).

Согласно п. 3.9.30 конкурсной документации, если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении №1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

Критерии к участникам установлены в приложении № 1.4 к конкурсной документации в соответствии с Положением о закупке.

Формы документов, представляемых в составе заявки участника установлены в Приложении 1.3 к конкурсной документации: Форма сведений об участнике; Форма технического предложения участника; Форма сведений об опыте оказания услуг; Форма сведений о квалифицированном персонале участника; Форма согласия о предоставлении персональных данных.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии участнику закупки № 4 ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением недостоверной информации в сведениях об опыте оказания услуг и в отношении квалифицированного персонала.

Во исполнение требований конкурсной документации ИП ФИО1 в подтверждение опыта оказания услуг по уборке представлен договор, заключенный между Дальневосточной дирекцией пассажирских обустройств и ИП ФИО5 № 367/ОКЭ-иДПО/20/1/1 от 07.08.2020, где в графе «Наличие жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору» участником указана информация о наличии трех претензий: от 05.02.2021 №411/ДВДПО, от 16.08.2021 №3043/ДВДПО, от 22.03.2021 №1215/ДВДПО.

Заявка ИП ФИО1 заказчиком была отклонена, поскольку участником конкурса была предоставлена не полная информация о выставленных претензиях заказчиком по договору №367/ОКЭ-ЦДПО/20/1/1 от 07.08.2020, а именно отсутствуют данные о претензии №3285/ДВДПО от 02.09.2021.

Однако, Комиссией Хабаровского УФАС России и судом по материалам дела установлено, что данная претензия является повторной и не может быть рассмотрена, как самостоятельная претензия, вынесена по тем же обстоятельствам, что и претензия от 16.08.2021 №3043/ ДВДПО, по своей сути является перепиской между сторонами договора по вопросам указанным в претензии, в связи с чем не указывалась участником при подаче заявки.

В указанной части Комиссия Хабаровского УФАС России установив, нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, правомерно вынесла решение о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной, а действий заказчика ОАО «РЖД» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, по материалам дела установлено, что при проверке достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявке ИП ФИО1, поданных во исполнение требований документации о закупке, по «Форме сведений о квалифицированном персонале участника» Приложения 1.3 к конкурсной документации в которых указаны сведения о квалифицированном персонале, в том числе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также гражданско-правовые договоры и согласия на обработку персональных данных вышеуказанных лиц, установлено, что СНИЛС указанные в документах в отношении перечисленных сотрудников (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) не существуют.

При таких обстоятельствах, ОАО «РЖД» обосновано отклонило заявку ИП ФИО1, поскольку заявителем в составе заявки предоставлена недостоверная информация, в связи с чем, у ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для допуска заявки Заявителя на участие в закупках.

Указанный вывод правомерно отражен Комиссией Хабаровского УФАС России в оспариваемом решении от 28.12.2022 по делу № 7-11/192 (027/10/18.1-1705/2022).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3 оспариваемого решения следует, что Комиссия Хабаровского УФАС России при вынесении решения от 28.12.2022 по делу № 7-11/192 (027/10/18.1-1705/2022), приняла решение не выдавать ОАО «РЖД» предписание, а ограничилось лишь констатацией факта нарушения ОАО «РЖД» пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, в решении от 28.12.2022 по делу № 7-11/192 (027/10/18.1-1705/2022) указано, что поскольку заявка ИП ФИО1 подлежала отклонению в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении персонала, то Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что предписание в отношении ОАО «РЖД» выдаче не подлежит.

Пункт 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Оспаривая пункт 3 решения от 28.12.2022 по делу № 7-11/192 (027/10/18.1-1705/2022) Хабаровского УФАС России, ИП ФИО1 и его представитель в ходе судебного разбирательства не указали, какие права и законные интересы ИП ФИО1 в предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены п. 3 оспариваемого акта и каким образом они будут восстановлены в результате удовлетворения данного заявления (часть 1 статьи 4 АПК РФ). В судебном заседании заявитель и представитель заявителя затруднились пояснить, каким нормам действующего законодательства противоречит оспариваемый акт в оспариваемой части, либо каким образом принятие судом решения об удовлетворении требований заявителя восстановит его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу, что антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан верный вывод о нарушении ОАО «РЖД» требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также вывод об отсутствии необходимости в выдаче предписания заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 28.12.2022 по делу № 7-11/192 (027/10/18.1-1705/2022), а в частности пункт 3, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 3 решения недействительным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Варлаханова