АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-17322/2019

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.02.2025), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.09.2024), ФИО5 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-17322/2019 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения организатора торгов от 11.04.2023 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» (код лота РАД-325101, код процедуры 152249) об отказе заявителю в допуске к участию в открытых торгах в электронной форме по продаже имущества должника по лоту № 1; протокола от 11.04.2023 об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника (РАД-325101) в части отказа в допуске к участию в торгах заявителя ФИО1; протокола от 14.04.2023 о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися (РАД-325101).

Определением суда от 26.11.2024 в удовлетворении ходатайств ФИО7 о замене истца, о привлечении соответчика, об уточнении требований отказано; принят отказ заявителя от заявленных требований, прекращено производство по заявлению ФИО1; отменены обеспечительные меры, принятые определением от 07.06.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2025 определение суда от 26.11.2024 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства и возвратил спор на новое рассмотрение, не приняв отказ заявителя от заявленного требования; ФИО1 является самостоятельным и единственным инициатором обособленного спора; помимо заявителя и ФИО3 никто не изъявил желание участвовать в торгах, а соответственно ничье право в данном случае не нарушено; в судебном заседании ни один кредитор не заявил возражений, относительно отказа в допуске к торгам; позиция кредиторов сводится к тому, что ФИО1 не могла воспользоваться правом на отказ от исковых требований, которые в свою очередь обременяли истца затратами на юридическую помощь; к концу судебных разбирательств у ФИО1 не было финансовой возможности на внесение оставшейся суммы на приобретение имущества должника; судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что рассмотрение спора по существу не приведет к восстановлению чьих-либо прав, ни ФИО1 ни ФИО8 не станут автоматически участниками торгов; ФИО8 не была зарегистрирована как участник торгов; оригинал договора цессии от 28.05.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО8, на основании которого последняя заявила о процессуальном правопреемстве, не был представлен в материалы дела или на обозрение суда.

В отзыве на кассационные жалобы кредитор ФИО5 указал на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

От АО «РАД» поступила правовая позиция, в которой общество просило рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить, кассационные жалобы – удовлетворить.

ФИО5 возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО9 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом). Определением от 23.04.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением суда от 21.08.2019 ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); финансовым управляющим утвержден ФИО10 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 31.08.2019.

Определением суда от 10.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО11

10 февраля 2023 года финансовый управляющий должника опубликовал в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 10748559 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении следующего имущества должника: земельные участки, находящиеся как в общей, так и долевой собственности должника, с расположенными на них не зарегистрированными объектами незавершенного строительства, обладающими признаками и (статусом) самовольных построек, подлежащих сносу на основании вступивших в законную силу судебных актов, расположенных в пределах кадастрового квартала с адресным описанием Краснодарский край, г. Краснодар, с/с Березовский сельский округ, п. СКЗНИИСиВ 3 Отделение с кадастровыми номерами: 23:43:0107003:256, 23:43:0107003:255, 23:43:0107003:253, 23:43:0107003:261, 23:43:0107003:250, 23:43:0107003:257, 23:43:0107003:268, 23:43:0107003:247, 23:43:0107003:248, 23:43:0107003:279, 23:43:0107003:281, 23:43:0107003:381, 23:43:0107003:361, 23:43:0107003:340, 23:43:0107003:383, 23:43:0107003:378, 23:43:0107003:379, 23:43:0107003:139, 23:43:0107003:115, 23:43:0107003:103, 23:43:0107003:105, 23:43:0107003:141, 23:43:0107003:109, 23:43:0107003:107, 23:43:0107003:99, 23:43:0107003:97, 23:43:0107003:101, 23:43:0107003:93, 23:43:0107003:127 (1/2 доля в праве), 23:43:0107003:129, 23:43:0107003:123, 23:43:0107003:125 (1/2 доля в праве), 23:43:0107003:111, 23:43:0107003:117, 23:43:0107003:91, 23:43:0107003:95, 23:43:0107003:119 (1/2 доля в праве), 23:43:0107003:137, 23:43:0107003:143, 23:43:0107003:135. Начальная цена 19 997 495 рублей 21 копейка. Размер задатка составляет 20% от начальной цены. Шаг аукциона – 5% от начальной цены. Заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме по адресу: http://bankruptcy.lot-online.ru с 13.02.2023 09:00 до 07.04.2023 12:00 включительно.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов РАД-325101 от 11.04.2023 заявка ФИО1 отклонена по причине невнесения задатка.

Согласно протоколу от 14.04.2023 указанные торги по продаже имущества должника признаны не состоявшимися по причине допуска к торгам единственного участника – ФИО3

Полагая, что организатором торгов допущено существенное нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в необоснованном отклонении заявки ФИО1, последняя обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения обособленного спора ФИО1 заявила об отказе от заявления, который принят судом первой инстанции, производство по заявлению прекращено. Вывод суда мотивирован тем, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность выводов суда и необходимость установления наличия лиц, желающих продолжать ранее инициированный судебный спор, для чего направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Кодекса и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 Кодекса) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 Кодекса).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Кодекса). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства – формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность лиц, участвующих в деле о банкротстве, действовать в целях максимального увеличения конкурсной массы.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

По смыслу абзаца третьего пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Таким образом, торги являются способом заключения договора, который по своей правовой природе представляет собой сделку должника в лице конкурсного управляющего и покупателя имущества.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявление об оспаривании сделки должника, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), по сути является групповым косвенным иском, поданным в интересах правового сообщества кредиторов должника (пункт 21 Обзора судебной практики № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Правовая позиция о возможности рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве по правилам группового иска изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914.

Так, вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 Кодекса о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса (по аналогии).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 Кодекса в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (его конкурсной массы) или группы кредиторов. В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

В связи с этим, разрешая вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, суд должен был отложить судебное заседание и предложить лицам, участвующим в деле, произвести замену инициатора обособленного спора по рассматриваемому заявлению.

При этом, как верно отметила апелляционная коллегия, суд первой инстанции, получив отказ от заявления 22.11.2024, на следующий рабочий день 25.11.2024 прекратил производство по спору, в отсутствие доказательств его направления иным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые в этой связи не имели возможности высказать свое мнение по вопросу принятия либо непринятия такого отказа.

Отменяя определение, апелляционный суд исходил из особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), приняв во внимание наличие возражений ряда кредиторов относительно обстоятельств обращения ФИО1 в суд с отказом от заявленных требований, вопрос отношения к которому иных лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не исследован, в связи с чем пришел к верному выводу о преждевременности принятия такого отказа и прекращения производства по обособленному спору, с направлением обособленного спора в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-17322/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Ю.В. Мацко

Е.Г. Соловьев