ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-42004/2023
г. Москва Дело № А40-211568/21
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой
судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу А40- 211568/21 о включении требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника в размере 70 769 423,34 руб. неосновательное обогащение в третью очередь, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1
при участии в судебном заседании:
от ПАО Сбербанк - ФИО2 по дов.от 30.09.2021
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №61 от 08.04.2023.
В судебном заседании рассматривалось заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 70 769 423.34 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 суд
определил:
признать требование ПАО Сбербанк к должнику обоснованным. Включить требование ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника в размере 70 769 423,34 руб. неосновательное обогащение в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части очередности удовлетворения требований ПАО Сбербанк, принять новый судебный акт, включить требования ПАО Сбербанк в размере 70 769 423,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, задолженность ИП ФИО1 в размере 70 769 423,34 руб. неосновательное обогащение установлена вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу №2-500/2018.
Требование кредитора подтверждено представленными в дело надлежащими доказательствами. Доказательств оплаты суммы задолженности должником в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом, признан обоснованным. Требование заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В абзаце втором пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержится прямое указание на то, что требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по существу арбитражным судом при установлении требований кредитора недопустим.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В настоящем деле требования Банка к подтверждены вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу №2-500/2018, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк было взыскано 1 879 991, 64 долларов США неосновательного обогащения.
Таким образом, природа требования Банка как требования о возврате необоснованно полученных денежных средств – неосновательного обогащения, - установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и никем не оспорена.
Размер неосновательного обогащения на дату введения процедуры банкротства 70 769 423,34 руб. с учетом частичного исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу №2-500/2018 установлен судом на основании представленных Банком в материалы дела доказательств и признан обоснованным.
В соответствии с абз. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве под денежным обязательством в целях установления его в деле о несостоятельности понимается обязанность должник уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В настоящем споре, как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, факт наличия задолженности должника по возврату неосновательного обогащения перед Банком установлен вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию не подлежит.
Требования о возмещении неполученных доходов в порядке ст. 1107 ГК РФ Банком не заявлялись и арбитражным судом первой инстанции не рассматривались.
Требования кредиторов о возврате неосновательного обогащения подлежат включению в состав третьей очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Предъявление Банком требования с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, не является основанием для применения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и установления очередности удовлетворения требований Банка в режиме санкций – после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении лишает конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника, на что суд указывает в резолютивной части определения. Однако, такие требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).
На основании изложенного определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 в части очередности удовлетворения требований ПАО Сбербанк с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отмене, с принятиме в этой части нового судебного акта о включении требования ПАО Сбербанк в размере 70 769 423,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40- 211568/21 изменить.
Признать требование ПАО Сбербанк в размере 70 769 423, 34 рубля подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 без права участия в первом собрании кредиторов.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: А.С. Маслов
М.С. Сафронова