ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
19.09.2023
Дело № А40-243370/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 19.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРО" – не явился, извещен;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве – не явился, извещен;
от Прокуратуры г. Москвы – ФИО1 (доверенность от 05.05.2023);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А40-243370/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРО" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРО" (далее - ООО "АВТОПРО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ЛИВ-СТАЙЛ" (ИНН: <***>, далее – ООО "ЛИВ-СТАЙЛ").
В деле в качестве заинтересованного лица участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "ЛИВ-СТАИЛ" среди лиц, имеющих на это право. Возложены обязанности по осуществлению процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2), члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и назначено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления ООО "АВТОПРО" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прокуратуры города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры города Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН №2217709389126 от 07.10.2021 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в отношении ООО "ЛИВ-СТАЙЛ".
Как указало ООО "АВТОПРО", на основании договора поставки товаров от 15.03.2021 (далее - Договор) ООО "АВТОПРО" (поставщик) приняло на себя обязательство поставить ООО "ЛИВ-СТАЙЛ" (покупателю) товары в сроки и на условиях, которые согласованы в договоре, а покупатель обязуется принять товары и уплатить поставщику цену в размере, порядке и сроки, которые указаны в договоре.
Согласно спецификации поставке подлежат 7 серверов НРЕ ProLiant DL380 Gen 10 на общую сумму 3 582 800 рублей (в том числе, НДС в сумме 597 133 рублей 33 копейки).
В соответствии с пунктом 3.2. Договора уплата цены Договора осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.
Таким образом, заявитель указал, что срок оплаты товаров истек 02.04.2021, ввиду чего задолженность ООО "ЛИВ-СТАЙЛ" по договору от 15.03.2021 составила сумму 3 582 800 рублей (в том числе, НДС в сумме 597 133 рублей 33 копейки), что также подтверждается признанием долга, совершенным 15.04.2021.
Поскольку обнаружено имущество заинтересованного лица, а именно: денежные средства в размере 3 581 891,34 рублей на расчетном счете N<***>, банк БИК 044525787 ПАО "УРАЛСИБ" к/с 30101810100000000787, полагая, что ООО "АВТОПРО" является лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества, заявитель обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Удовлетворяя заявление, принимая во внимание положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал заявление ООО "АВТОПРО" подлежащим удовлетворению, учитывая при этом, что обоснованность заявления подтверждена представленными доказательствами, подтверждающими факт исключения ООО «ЛИВ-СТАЙЛ» из ЕГРЮЛ.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства; между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО "АВТОПРО", данное юридическое лицо создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.07.2021, то есть после даты заключения договора и исполнения обязательств по договору поставки товаров с ООО "ЛИВ-СТАЙЛ".
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО "АВТОПРО" не могло быть кредитором ООО "ЛИВ-СТАЙЛ", так как не обладало на дату заключения и исполнения договора правоспособностью юридического лица (статья 49 ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что имеются иные кредиторы, не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.
Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу №А40-243370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: С.В. Краснова
И.В. Лазарева