ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2025 года

Дело №А56-108956/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6242/2025) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-108956/2024, принятое

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 17.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 27.05.2025.

В судебном заседании Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-93640/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-93640/2020 процедура банкротства в отношении Должника завершена.

Должностным лицом Управления было возбуждено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В ходе административного расследования установлены факты нарушения требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего.

В действиях арбитражного управляющего выявлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п.п.1, 2 ст. 213.27 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Управлением 14.10.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол №01547824 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-60091670 от 21.05.2021, КУВИ002/2021-60325968 от 23.05.2021 в собственности гр. ФИО3 находилась двухкомнатная квартира, кадастровый номер: 66:61:0210005:737; адрес: <...>; площадь: 44,8 кв. м.; вид права: Собственность; дата государственной регистрации: 02.12.2016; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека в силу закона.

Вышеуказанный объект недвижимости являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному с АО «Газпромбанк».

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога.

Торги в форме открытого аукциона, проводимые 17.01.2022 и повторно 17.03.2022, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием представленных заявок на участие в торгах.

В соответствии с п. 2.4.1, 2.4.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, Банк вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

15.04.2022 финансовым управляющим в адрес кредитора АО «Газпромбанк» направлено предложение об оставлении предмета залога по цене 778 711,32 рублей.

Согласно заявлению кредитора АО «Газпромбанк» № 168-3/3827 от 26.04.2022 Банк выразил согласие оставить вышеуказанное залоговое имущество за собой.

Во исполнение требований Закона о банкротстве, а также в соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3, на счет № 40817810350150899409, открытый на имя гр. ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в сумме 155 742 руб. 26 коп.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 20.6, п. 4 ст. 213.9, 213.27 Закона о банкротстве, финансовым управляющим произведены расчеты следующим образом:

- денежные средства в сумме 77 871,13 руб. направлены на погашение расходов финансового управляющего, а также частичную выплату вознаграждения финансового управляющего (26 741,60 руб. - расходы финансового управляющего на опубликование сообщений, почтовые расходы, в т.ч. 11 600,00 руб. – расходы на проведение торгов, 51 129,53 руб. - частичная выплата вознаграждения финансового управляющего);

- денежные средства в сумме 76 371,13 руб. направлены на частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр;

- 1 500,00 руб. – комиссия банка.

Таким образом, финансовым управляющим произведены необходимые расчеты в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В своем заявлении в Управление ФИО3 указывает на наличие задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанной залоговой недвижимости, которые ФИО3 не могла оплачивать самостоятельно, по причине недостаточности денежных средств, выплачиваемых ей в качестве прожиточного минимума.

В целях Закона о банкротстве задолженность, в том числе по коммунальным платежам, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом, является текущей.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности, в том числе: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 134-ФЗ от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

По общему правилу при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточный минимум, и оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за его счет, соответственно, финансовый управляющий не удерживает расходы на содержание единственного жилья (оплаты коммунальных услуг) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.

В то же время, в случае отсутствия на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на содержание (личные нужды) должника, ему не выплачивается прожиточный минимум, соответственно, при наличии задолженности по коммунальным платежам и соответствующего требования кредитора они могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей третьей очереди из конкурсной массы должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве)

Положения части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определяют момент возникновения данной обязанности у собственника жилого помещения. При этом неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

С даты публикаций о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и до завершения процедуры финансовому управляющему требования от кого-либо из кредиторов по текущим платежам не поступали.

ФИО3 не обращалась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных платежей, заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств также в суд не направлялось.

ФИО3 регулярно выплачивался прожиточный минимум с 31.08.2021 по 14.03.2022, что отражено в отчете финансового управляющего ФИО2 (л.д.39-41), однако задолженность по коммунальным платежам ФИО3 не погашалась, о необходимости оплачивать коммунальные платежи было указано в ответе на запрос ФИО3 от 11.02.2022.

Принимая во внимание, что по завершению процедуры реализации имущества 24.10.2022 (л.д.28-31) ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве, однако в рамках настоящего дела, ни непосредственно кредиторы, ни сам должник с требованием об оплате в порядке погашения текущих платежей спорной задолженности к финансовому управляющему не обращались. ФИО3 документы, подтверждающие возникновение текущих обязательств (квитанции об оплате), не представлялись, сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам на сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют.

Кроме того, исходя из текста обращения должника ФИО3 в Управление следует, что задолженность образовалась на основании выданных судебных приказов от 2023 года, последующих отмененных по заявлению самого должника, а также за должником имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, требования о взыскании задолженности находятся на рассмотрении мирового судьи в судебном участке № 168 Приморского района г.Санкт– Петербурга, что отражено, в том числе в претензии ФИО3, адресованной арбитражному управляющему от 26.02.2024 (л.д.44-46), однако указанная задолженность возникла после завершения процедуры реализации имущества должника и не могла быть учтена финансовым управляющем при составлении отчета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда от 17.02.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2025 года по делу № А56-108956/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало