Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
г. Челябинск 19 декабря 2023 года Дело № А76-34309/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волошина Олега Алексеевича, 03.12.2070 года рождения, место рождения – гор. Усть-Катав Челябинская обл., ИНН 741900634006, СНИЛС 067-790-531 04, адрес: 456055, Челябинская область, г. Усть-Катав, с. Тюбеляс, ул. Коммунальная, д. 12, о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Усть-Катав Челябинская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 456055, Челябинская область, г. Усть-Катав, <...>, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
1) Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом); 2) Ввести процедуру реализации имущества гражданина;
3) Утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>).
При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2023 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Судом установлено, что в материалы дела от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.
Должником представлены сведения о внесении денежных средств в сумме 25 000 руб. в депозит арбитражного суда.
Протокольным определением суда, представленные сведения и документы СРО, приобщены судом к материалам дела.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.
ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>.
Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 26.06.1998, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Должник трудоустроен в Управлении культуры администрации Усть-Катавского городского округа. Средняя заработная плата по сведениям должника составляет 24 000 руб.
Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» должник имеет задолженность по денежным обязательствам перед следующими кредиторами: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 362 669 руб. 68 коп.
В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на наличие у него в собственности недвижимого имущества: земельный участок 380 кв.м. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Усть-Катав, <...>, а также жилого дома 94,3 кв.м. расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Усть-Катав, <...>.
В письменных пояснениях должник указал, что денежные средств полученные должником от кредиторов были истрачены на личные потребительские цели. Непосильные долговые обязательства были приняты из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей. Неразумность экономического поведения также выражалась и в том, что денежные средства от нового кредита (займа) были направлены на погашение текущих платежей должника по предыдущим кредитным (заемным) обязательствам, что сделало все долговые обязательства неисполненными. Кроме этого, в связи с тяжелой эпидемиологической и экономической ситуацией в регионе и на территории всей России значительно уменьшились доходы должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В рассматриваемом деле должник, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, поскольку не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, которая соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1
Поскольку информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имени, фамилии, отчества должника необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью предотвращения злоупотреблений, арбитражный суд одновременно с утверждением финансового управляющего считает необходимым истребовать сведения об актовых записях в отношении должника, с выдачей ответа финансовому управляющему на руки.
При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. и перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Усть-Катав Челябинская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 456055, Челябинская область, г. Усть-Катав, <...>.
Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 19 мая 2024 года.
Утвердить финансовым управляющим Волошина Олега Алексеевича - Валиуллина Марата Салаватовича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 027409100835, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17896, адрес для направления корреспонденции: 450078, г. Уфа, а/я 126).
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 13 мая 2024 года в 10 час. 15 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 419.
Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Усть-Катав Челябинская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 456055, Челябинская область, г. Усть-Катав, <...>:
- о государственной регистрации заключения брака, - о государственной регистрации расторжения брака, - о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,
- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.
Истребуемую информацию предоставить в суд и финансовому управляющему ФИО2 в период действия его полномочий.
Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Л. Теплоухова