9080/2023-221420(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-15271/2023

город Нижний Новгород 29 ноября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-385) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, г.Павлово, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании задолженности по договору № 835 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 в сумме 131 502,23 руб. и пени в сумме 18 306,01 руб.,

- о взыскании задолженности по договору № 836 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 в сумме 403 882,56 руб. и пени в сумме 57 020,88 руб., (с учетом уточнений)

при участии представителей сторон до перерыва: от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2023г. от ответчика: ФИО3, дов. от 07.03.2023г. После перерыва представители сторон не явились.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 835 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 в сумме 131 778,69 руб. и пени в сумме 17 959,57 руб., о взыскании задолженности по договору № 836 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 в сумме 458 995,46 руб. и пени в сумме 62 554,60 руб.

В судебном заседании 27.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору № 835 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 в сумме 131 502,23 руб. и пени в сумме 18 306,01 руб., о взыскании задолженности по договору № 836 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 в сумме 403 882,56 руб. и пени в сумме 57 020,88 руб. Из расчета следует, что пени заявлены за период с 21.09.2020 по 21.08.2022.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения иска..

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 03.08.2020 был заключен договор № 835 о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута. Предмет договора – право

размещения на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0600017:316, общей площадью 4314 кв.м, имеющем следующие ориентиры: Нижегородская область, Павловский район, г.Ворсма, ул. Свободы, в 50 м на юго-восток от дома № 83, находящемся в государственной собственности до разграничения, следующих объектов: «Распределительные газопроводы высокого и низкого давления коттеджного поселка «Золотой ключ» с установкой ПРГ по адресу: Нижегородская область, Павловский район, в 4 км. на северо-запад от с. Грудцино сроком на 3 года. Договор был расторгнут.

За период с 03.08.2020 по 15.08.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 131 502,23 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком 03.08.2020 был заключен договор № 836 о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута. Предмет договора – право размещения на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0600017:41, общей площадью 15026 кв.м, имеющем следующие ориентиры: <...> в 300 м на юго-восток от дома № 71, находящемся в государственной собственности до разграничения, следующих объектов: «Распределительные газопроводы высокого и низкого давления коттеджного поселка «Золотой ключ» с установкой ПРГ по адресу: Нижегородская область, Павловский район, в 4 км. на северо-запад от с. Грудцино сроком на 3 года. Договор был расторгнут.

За период с 03.08.2020 по 15.08.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 403 882,56 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, кроме прочего, относятся газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании договоров от 03.08.2020 № 835 и № 836 ответчику было предоставлено право размещения на земельных участках с кадастровыми номерами 52:34:0600017:316 и 52:34:0600017:41, объектов: «Распределительные газопроводы высокого и низкого давления коттеджного поселка «Золотой ключ» с установкой ПРГ.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства Нижегородской области № 213 от 15.04.2015 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области" размещение объекта

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных пунктом 18 настоящего Положения.

Судом установлено, что истец производит расчет платы за размещение объекта по формуле:

А = УПКС х S х Ки х К, где: А - годовой размер арендной платы, в рублях; КУПКС - кадастровая стоимость 1 кв.м. земли, Ки - коэффициент индексации, К - Ставка, % (ставка - 2%).

Между тем ответчик не согласен с данным расчетом, отмечая, что 05.07.2022 в Постановление Правительства Нижегородской области № 213 от 15.04.2015 были внесены изменения, а именно указано, что Годовой размер платы определяется как 2 процента кадастровой стоимости земельного участка и расчитывается по вышеуказанной формуле, за исключением случаев, установленных пунктами 17 и 172 Положения. В пункте же 172 данного положения указано, что при размещении газопроводов и иные трубопроводов давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, размер годовой платы за размещение составляет 0,67 руб. за кв. м.

Ответчик считает, что расчет платы за размещение объектов по спорным договорам следует производить в соответствии с пунктом 172 положения за весь период задолженности.

Истец, возражает против применения при расчете данного пункта положений, поскольку он был введен только 05.07.2022, более того, в соответствии с п.2 постановления Правительства Нижегородской области от 05.07.2022 N 511 "О внесении изменений в Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 15 апреля 2015 г. N 213" пункт 172 Положения в редакции настоящего постановления применяется при расчете платы за размещение объектов по договорам о размещении объектов, заключенным после вступления в силу настоящего постановления.

Суд, заслушав доводы сторон пришел к следующему.

Регулирование платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих методику их расчета, влечет изменение условий договоров на право размещения объектов на таких земельных участках независимо от воли сторон договоров и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановление Правительства Нижегородской области от 05.07.2022 N 511 допускает различный порядок расчета размера платы за размещение одних и тех же объектов на них, в зависимости от даты заключения договора.

Между тем суд полагает положения указанного нормативного правового акта, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой платы, которое приводит к установлению различного размера платы за размещение одних и тех же объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета

необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятые по времени позднее, при условии, что не установлено иное.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, исходя из того, что плата является регулируемой, и до введения п.172 положений (по 05.07.2022) необходимо производить расчет по формуле, указанной в п.17 положений, а с 06.07.2022, т.е после введения п.172 положений исходя из размера годовой платы за размещение газопроводов0,67 руб. за кв. м.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору от 03.08.2020 № 835 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 составит 127 050 руб. 04 коп. (126 731 руб. 47 коп. за период с 03.08.2020 по 05.07.2022 и 318 руб. 57 коп. за период с 06.07.2022 по 15.08.2022), задолженность по договору от 03.08.2020 № 836 за период с 03.08.2020 по 15.08.2022 составит 390 824 руб. 93 коп. (389 715 руб. 47 коп. за период с 03.08.2020 по 05.07.2022 и 1 109 руб. 46 коп. за период с 06.07.2022 по 15.08.2022).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по договорам от 03.08.2020 № 835 и № 836 частично в сумме 517 874 руб. 97 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2 договоров плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п.3.4 договоров в случае просрочки внесения платы ответчик выплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из уточненного расчета следует, что пени предъявлены за период с 21.09.2020 по 21.08.2022.

Расчет истца судом проверен и признан нуждающимся в корректировке.

Размер пеней, начисленный на обоснованную сумму долга по договору от 03.08.2020 № 835 за период с 21.09.2020 по 21.08.2022 составляет 2 231 руб. 98 коп. Размер пеней, начисленный на обоснованную сумму долга по договору от 03.08.2020 № 836 за период с 21.09.2020 по 21.08.2022 составляет 6 865 руб. 90 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании пени по договорам от 03.08.2020 № 835 и № 836 подлежит частичному удовлетворению в сумме 9 097 руб. 88 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика в сумме 13 127 руб. 91 коп., подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в

пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, г.Павлово, Нижегородская область, (ИНН 5252000030, ОГРН 1025202121317), 517 874 руб. 97 коп. долга, 9 097 руб. 88 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 13 127 руб. 91 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков