Решение по делу № А13-10167/2023 от 22.09.2023

538/2023-108531(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-10167/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 23.03.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2023 № 00073523 и приложенных к нему материалов.

Управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2023 № 00233523 и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 21.09.2023 по делу № А13-10167/2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А1310167/2023 и № А13-10168/2023. Объединенному делу присвоен № А1310167/2023.

Представитель управления требования поддержал.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем

дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя управления, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020) по делу № А13-124/2020 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением при рассмотрении обращения ПАО Сбербанк Вологодского отделения № 8638 от 10.03.2023 № 8638-33-ИСХ/50 обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении от 16.08.2023 № 00233523 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; от 16.08.2023 № 00073523 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протоколы об административном правонарушении от 16.08.2023 № 00233523 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; от 16.08.2023 № 00073523 составлены в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня

должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан осуществить установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Задача управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т. д.

Проведение инвентаризации конкурсным управляющим является первоочередным мероприятием конкурсного производства, поскольку только по ее результатам, возможно определить план процедуры конкурсного производства и предпринять меры для обеспечения сохранности имущества и последующей реализации.

Резолютивная часть решения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего оглашена 17.12.2020. Соответственно, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее 17.03.2021.

Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 на сайте Единого

федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 17.02.2023 (сообщение № 10816307).

Из акта инвентаризации следует, что она проведена 04.02.2023, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока на два года.

По результатам инвентаризации было выявлено наличие у должника 6-ти транспортных средств и 8-ми объектов недвижимости. Наличие указанного имущества у должника также отражено в решении Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 по делу № А13-124/2020, которым введена процедура конкурсного производства.

При этом на дату составления акта инвентаризации часть имущества уже была реализована в процедуре банкротства. Кроме того, Закон о банкротстве, в целях реализации задач конкурсного производства, не запрещает управляющему провести дополнительную инвентаризацию имущества банкрота в случае появления у него информации о наличии у должника большего объема имущества, чем уже включено в конкурсную массу, и иных сведений, влияющих на ее формирование.

Конкурсный управляющий ФИО1 10.03.2023 обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации в отношении должника на шесть месяцев. В обоснование сослался на то, что ввиду отсутствия передачи имущества и сведений о наличии имущества от должника и от Федеральной службы судебных приставов по Великоустюгскому району Вологодской области, конкурсному управляющему требуется дополнительное время для выявления имущества должника.

Таким образом, с ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий обратился в суд лишь по истечение двух лет после срока ее окончания.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А13-124/2020 конкурсному управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, поскольку суд счел доводы конкурсного управляющего необоснованными и недоказанными. При этом, именно жалоба ПАО «Сбербанк России» в суд побудила конкурсного управляющего обратиться в суд с вышеуказанным ходатайством.

Допущенное конкурсным управляющим бездействие влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру и свидетельствует о нарушении норм Закона о банкротстве, прав кредиторов.

Указанное подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2023 по делу № А13-124/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по проведению

инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2023 по делу № А13-124/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, удовлетворена жалоба ПАО «Сбербанк России», действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в не проведении в установленные сроки инвентаризации имущества должника и не обращении в органы ГИБДД с заявлением о снятии с государственного учета реализованных транспортных средств: Камаз 4311810, гос. номер <***>, 2007 года выпуска, VIN X5258701N0000251 и Хаммер Н2, гос.номер У007УС, 2002 года выпуска, VIN 5GRGN23U23H103578, признаны незаконными.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А13-124/2020 опубликовано на информационном ресурсе «Мой арбитр» 04.08.2023.

Соответственно, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании его действий незаконными не позднее 09.08.2023. Вместе с тем, на дату составления протокола об административном правонарушении указанные сведения не включены в ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 инвентаризация имущества окончена 04.02.2023 (акт инвентаризации). Соответственно, сведения о ее результатах ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ не позднее 08.02.2023.

Вместе с тем, результаты инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 17.02.2023 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10816307).

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (пункт 3 Приложения к Письму ФНС России от 01.02.2021 N БВ-4-7/1078@, Письмо Минфина России от 27.08.2020 N 03-05-05-04/75020).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства или по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 по делу № А13-124/2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 962 578 руб. 23 коп., в том числе 2 553 785 руб. 51 коп. - основной долг, 162 453 руб. 24 коп. - проценты, 246 339 руб. 48 коп. - пени, как обеспеченное залогом принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе:

- Hummer H2 (год выпуска 2002, VIN 5GRGN23U23H103578);

- автомобиль Камаз 4311810 (год выпуска 2007, VIN X5258701N0000251).

Указанные транспортные средства были включены в конкурсную массу должника и в последующем в ходе конкурсного производства реализованы.

Согласно сообщениям, опубликованным в ЕФРСБ с победителями торгов заключены договоры купли-продажи 19.10.2021 и 23.10.2021 (сообщения от 22.10.2021 № 7550395, от 25.10.2021 № 7559416).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно налогового уведомления от 06.06.2022 № 4832558 транспортный налог исчислен за 12 месяцев 2021 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2023 по делу № А13-124/2020 установлено, что по состоянию на 17.10.2022 указанные транспортные средства не сняты с учета (ответ УМВД России по г. Вологде от 17.10.2022).

Пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по

налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

По смыслу пункта 2 статьи 126, абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно статье 209 Закона банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

С даты признания должника банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, конкурсный управляющий действует от имени должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 мог и обязан был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии транспортных средств с государственного учета после 29.10.2021 и 02.11.2021 соответственно (исходя из дат заключения договоров купли-продажи). Однако длительное время конкурсным управляющим не предприняты действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств Камаз 4311810 и Hummer H2. В связи с тем, что вышеуказанные транспортные средства

зарегистрированы на имя должника, на них подлежит начислению транспортный налог.

Добросовестный и разумный управляющий мог и обязан был принять действия, направленные на прекращение регистрации транспортных средств за должником. Непринятие управляющим в разумные сроки необходимых и достаточных мер по снятию с учета реализованных транспортных средств повлекло рост текущей задолженности по налоговым платежам перед бюджетом Российской Федерации в связи с обязанностью должника уплачивать транспортный налог.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не мог принять соответствующие меры по причине неверного указания Банком идентифицирующих признаков (VIN) автомобиля Камаз, не может быть принят во внимание, поскольку установление таких данных вменяется в обязанность конкурсному управляющему.

При проведении инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий должен руководствоваться в том числе «Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические рекомендации).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств, а также имущество, не учтённое по каким-либо причинам. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учёте обязательств.

При инвентаризации основных средств производится осмотр объектов и занесение в инвентаризационные описи полного их наименования, назначения, инвентарных номеров и основных технических или эксплуатационных показателей.

При выявлении объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, необходимо включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т. д. (пункт 3.4 Методических рекомендаций).

В любом случае реализацию имущества на торгах предваряет обязательное проведение идентификации имущества, не допускающей сомнений в установлении его индивидуальных характеристик.

Снятие 17.12.2022 автомобиля Хаммер с регистрационного учета новым владельцем также не свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении ФИО1 своих обязанностей и восстановлении интересов Банка, который, как залоговый кредитор, несет имущественные потери, связанные с необходимостью погашения за счет денежных средств,

полученных от продажи предмета залога, расходов на уплату транспортного налога за 2022 год.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выраженная в не обращении в органы ГИБДД с заявлением о снятии с государственного учета реализованных транспортных средств.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения — это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Управлением в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2023 № 00073523 отражено, что арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делу № А13-10727/2021 (решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2021), а также по делу № А82-3810/2022 (решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2022).

Правонарушения по неисполнению обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства (дата совершения 18.03.2021); по неисполнению арбитражным управляющим обязанности включить в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными не позднее 09.08.2023 (дата совершения 10.08.2023) совершены арбитражным управляющим за пределами срока, в течение которого арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию по предыдущему решению, что в свою очередь образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушения по неисполнению обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (дата совершения 09.02.2023), по неисполнению обязанности разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выраженной в не обращении в органы ГИБДД с заявлением о снятии с государственного учета реализованных транспортных средств (дата совершения 30.10.2021, 02.11.2021), в период, когда арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию по предыдущему решению, образуют состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших суду полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеется пренебрежительное отношение ФИО1 к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве. Действия ФИО1 создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ регламентировано, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В связи с этим положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку оба нарушения выявлены в рамках одной проверки по заявлению ПАО Сбербанк Вологодское отделение № 8638 от 10.03.2023 № 8638-33-ИСХ/50.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Таким образом, административное наказание должно быть назначено за оба правонарушения в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание в виде дисквалификации.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 10.07.1968, деревня Лубодино Сокольского района Вологодской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова