Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-22/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Черноусовой О.Ю.
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 28.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 21.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-22/2024 по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в лице Новокузнецкой транспортной прокуратуры (654079, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023.
Суд
установил:
Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Новокузнецкой транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 28.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО «РЖД» просит отменить указанные судебные акты и отказать прокуратуре в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, в его деянии отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта не требовалось получение разрешений, предусмотренных градостроительным законодательством; преобразовательный агрегат не относится к объектам капитального строительства, данный объект является вспомогательным, выполняет обслуживающую функцию по отношению к тяговой подстанции и Новокузнецкой дистанции электроснабжения в целом; тяговая подстанция как объект электросетевой деятельности не относится к опасным производственным объектам; наличие бетонного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; в рассматриваемом случае основные характеристики здания не менялись, вертикальная планировка не выполнялась, проведены работы по замене фундамента под оборудованием (не зданием), реконструкция объекта капитального строительства не проводилась; фактически на тяговой подстанции Мыски произведены работы по перевооружению (монтаж третьего преобразовательного трансформатора и замена существующих).
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокуратурой не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней и выступлении участвующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения обществом требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 Западно-Сибирской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД» с привлечением подрядной организации – акционерного общества «Трансэлектромонтаж» на объекте «Тяговая подстанция Мыски. Монтаж третьего преобразовательного трансформатора и замена существующих», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (далее – объект), выполнялись работы по реконструкции без разрешения на строительство, а также выявлен факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 08.12.2023 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии ОАО «РЖД» состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, однако счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); реконструкция означает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция является частью здания или сооружения, выполняющей определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.
Под техническим перевооружением понимается расширение производственных площадей, оснащение новой техникой, внедрение прогрессивных технологий, модернизация и замена устаревшего и физически изношенного оборудования, механизация и автоматизация технологических процессов, в том числе замещение электроэнергетических установок на новое оборудование на старой площадке (пункт 3.44 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», пункт 1.4 РМ 4-239-91 «Системы автоматизации. Словарь-справочник по терминам. Пособие к СНиП 3.05.07-85», пункт 3.2.390 СТО 17330282.27.010.001-2008 «Электроэнергетика. Термины и определения»).
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию требуется получение соответствующего разрешения от уполномоченного органа, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 15 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что тяговая подстанция является единым технологическим объектом капитального строительства, в который входят, в том числе здание подстанции, понижающие и преобразовательные трансформаторы, выпрямители; в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 на объекте выполнялись строительные работы, включающие в себя заливку монолитных железобетонных фундаментов под оборудование, монтаж оборудования и модульных сооружений; производился демонтаж фундаментов и старого оборудованием с заливкой железобетонных фундаментов под новое более мощное оборудование; согласно общему журналу работ с 05.08.2022 по 06.08.2022 выполнялась заливка бетонных фундамента ФмКР-1, восстановление стенок существующего канала; с 27.09.2022 по 30.09.2022 выполнялся монтаж ошиновки шинного моста 3,3 кв.м; 10.10.2022 выполнялась подливка фундамента стоек шинного моста реактора, монтаж приводов ПДН на опоры ФКС; 12.10.2022 производился монтаж кабельного канала реактора, монтаж заземления приводов ПДН физеров контактной сети; 17.10.2022 производилось изготовление конструкций и установка шкафов для датчиков уровня и армировка опор МШП; 20.10.2022 выполнялся демонтаж в ТП-1, демонтаж TT в ТП-1, демонтаж ЛР в ТП-1, демонтаж фундамента в ТП-1, разработка котлована под фундамент в ТП-1; 22.10.2022 выполнялась отсыпка котлована под фундамент в 35 ПВ 1, отсыпка котлована щебнем с послойным трамбованием; 23.10.2022 производился монтаж РКВ, КВ на проектное место, отсыпка щебнем маслосборника; с 09.01.2023 по 11.01.2023 выполнялась заливка бетоном основания (ступеней) фундамента мачты освещения БСТ Б30 F200 W6 5 куб.м; 31.12.2022 утвержден акт приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией, согласно которому предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией; с января 2023 года ОАО «РЖД» осуществляется эксплуатация объекта, посредством которого происходит преобразование переменного тока трансформаторными преобразователями в постоянный ток с измененной схемой выпрямления с 6 пульсовой на 12 пульсовую, срезом сглаживающим устройством гармоник постоянного тока, улучшении качества постоянного тока и его положительного влияния на работу электроподвижного состава, а также увеличения пропускной возможности участка железной дороги станции Мыски.
Проектной документацией предусматривались установка нового преобразовательного трансформатора марки ТРДП-12500 мощностью 12500 кВт типом исполнения масляный трансформатор и замена существующего преобразовательного трансформатора ТДП-20000 типа исполнения масляный трансформатор на преобразовательный трансформатор марки ТРДП-12500 мощностью 12500 кВт типом исполнения масляный трансформатор, установка камеры реактора отсоса с реактором РФОСА-6500; трансформатор устанавливается на монолитный железобетонный фундамент с закладными деталями для жесткого крепления трансформаторов, при этом фундамент устраивается высотой 1,95 м из бетона В25, F200, W6 и арматуры класса А500 на бетонной подготовке из бетона В7,5 толщиной 100 мм; реактор РФОСА-6500 устанавливается на железобетонный фундамент через опорные изоляторы, а вокруг него устанавливается защитная камера с входной дверью; характеристики защитной камеры, преобразовательных трансформаторов не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик названных строений, сооружений, конструкций.
С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в письмах федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 13.02.2023 № 08-21/1912-НЬ и от 14.09.2023 № 04-11/14888, судами нижестоящих инстанций правомерно поддержан выводы прокуратуры о квалификации выполненных на объекте работ в качестве реконструкции и необходимости получения ОАО «РЖД» разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Постановление от 08.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
При этом, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий счел возможным назначить обществу административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы об отсутствии события правонарушения и его вины повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи О.Ю. Черноусова
ФИО1