Решение по делу № А76-42717/2024 от 27.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 июня 2025 года Дело № А76-42717/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области обратился 01.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании СПК «Сибиряк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 по делу № А60-3498/2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 по делу № А60-3498/2016 суд перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, в связи с тем, что должник находится в процессе ликвидации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу № А60-3498/2016 СПК «Сибиряк» ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2017 производство по делу №А60-3498/2016 о признании несостоятельным (банкротом) СПК «СИБИРЯК» ИНН <***> приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019 по делу № А60-3498/2016 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1) к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам СПК «Сибиряк» ИНН <***> в сумме 9 897 202,90 руб.

Арбитражный суд Свердловской области привлек бывшего ликвидатора СПК «Сибиряк» ИНН <***> ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 897 202,90 руб., взыскал с ФИО1 в пользу СПК «Сибиряк» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 9 897 202,90 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу № А60-3498/2016 произведена замена СПК «Сибиряк» ИНН <***> в сумме требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 6 417 252,68 руб. на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (в дальнейшем - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области). Определено взыскать с ФИО1 в пользу уполномоченного органа 6 417 252,68 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 034220719 от 22.10.2020.

22.12.2020 исполнительный лист о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности был направлен на взыскание в Советское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

Постановлением Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 100694/22/74030- ИП от 13.01.2021 о взыскании задолженности, присужденной в порядке субсидиарной ответственности в сумме 6 417 252,68 руб. в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС № 034220719 от 22.10.2020.

Исполнительное производство № 100694/22/74030-ИП от 13.01.2021 окончено 08.06.2022, в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.02.2024 Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области в адрес Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительный лист ФС № 034220719 от 22.10.2020 направлен для принудительного взыскания повторно.

Постановлением Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 94208/24/74030- ИП от 05.06.2024 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 6 417 252,68 руб. в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС № 034220719 от 22.10.2020.

Уплаты задолженности в ходе исполнительного производства не производилось. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу А60- 3498/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника СПК «Сибиряк» ИНН <***> в размере 6 417 252,68 руб. ФИО1 не исполнено.

Должностным лицом ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области составлен протокол № 66772433400026300002 от 29.11.2024 об административном правонарушении, совершенным физическим (должностным лицом) ФИО1

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела протокола № 66772433400026300002 от 29.11.2024 об административном правонарушении следует, что на дату его составления сведения об исполнении ФИО1 определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу № А60-3498/2016 отсутствуют.

Указанное подтверждает наличие в действиях ФИО1 события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности судебным актом.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что административным органом исследовался вопрос об имущественном положении ФИО1, наличие у него возможности исполнить судебный акт.

Факт наличия (или отсутствия) у ФИО1 соответствующего имущества должен быть установлен административным органом документально, либо судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Административным органом не представлено доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Сам по себе факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В настоящем случае, обязанность по доказыванию, в том числе субъективной стороны вменяемого административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ лежит исключительно на административном органе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ответчика объективной возможности погашать задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях ФИО1 материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат, суд пришел к выводу, что административным органом не доказана вина Директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ответчика не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о привлечении ФИО1 (743202814806) к административной ответственности в порядке части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Мрез