АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-107026/25-16-627 12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 12.11.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ" (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 50А, СТР. 3,
ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2023, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (196084, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 5, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 230-231,
В СОСТАВЕ ПОМ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021,
ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 4 235 724 руб. 44 коп., процентов в размере 398 043 руб. 32 коп. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 29.04.2025 г.; от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 235 724 руб. 44 коп., процентов в размере 398 043 руб. 32 коп. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.
Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком не оплачен поставленный товар.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи офисной мебели и оборудования от 30.09.2024 г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец, являясь продавцом, обязуется поставить ответчику, являющемуся Покупателем, бывшую в употреблении офисную мебель и оборудование (далее товар), а Покупатель в свою очередь обязуется оплатить и принять его.
В соответствии с п.2.1. Договора цена товара составляет 4 235 724 руб. 44 коп.
Согласно положениям п.п. 2.3, 2.4 Договора оплата товара производится путём внесения Покупателем 100% денежных средств, определенных Договором, на расчётный счёт Продавца в течение 3-х рабочих дней с момента получения Покупателем счета.
Продавец выставил счет № 3/10/24 от 09.10.2024 г., который был направлен посредством курьерской службы СДЭК и получен Покупателем 17.10.2024 г.
Товар, указанный в Спецификации, в полном объёме был передан Продавцом Покупателю, что подтверждается следующими документами:
- товарная накладная № 3/10/24 от 09.10.2024 г.;
- универсальный передаточный документ № 4/10/24 от 09.10.2024 г.; - товарная накладная № 5/10/24 от 09.10.2024 г.;
- универсальный передаточный документ № 6/10/24 от 09.10.2024 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 4 235 724 руб. 44 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0403/1 от 04.03.2025 г. с требованием погасить возникшую задолженность.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 г. по 04.04.2025 г. составляет 398 043 руб.
32 коп.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и процентов, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу
ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на
основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 4 235 724 (четыре миллиона двести тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 043 (триста девяносто восемь тысяч сорок три) рубля
32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 04.04.2025 г. по дату фактической оплаты основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,
а также 164 013 (сто шестьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении
месяца со дня его принятия.
Судья: М.Ю. Махалкин