АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-7353/2023
13.12.2023 г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Соколова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СИБИРЬ70» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 470 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью РЭС» (далее – ООО «РЭС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СИБИРЬ70» (далее – ООО «СК Сибирь70») о взыскании 69 470 руб. задолженности за не поставленный товар.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что 17.06.2022 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 69 470 руб. Документы, обосновывающие перечисление в адрес ответчика заявленной суммы, у истца отсутствуют.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2022 по делу № А67-717/2022 ООО «РЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указал, что 17.06.2020 ООО «РЭС» ответчику перечислены денежные средства в размере 69 470 руб., в том числе по платежному поручению № 652 в сумме 26970 руб. с назначением платежа: оплата за пиломатериал по счету № 4 от 17.06.20 Сумма 26970-00, в т.ч. НДС (20%) – 4495-00 и по платежному поручению № 655 в сумме 42 500 руб. с назначением платежа: оплата за пиломатериал по счету № 3 от 17.06.20 Сумма 42500-00, в т.ч. НДС (20%) – 7083-33 (л.д. 16-17).
Как указал истец, оплаченные пиломатериалы от ответчика не поступили.
27.03.2023 истец направил претензию о возврате 69 470 руб. ответчику и ликвидатору ФИО2, которые были возвращены по истечению срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификаторами 63400903403011и 63400903403028 (л.д. 9-15).
Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела судом учтено, что в отношении истца, который осуществлял платежи в пользу ООО «СК Сибирь70», было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурного производства.
Поскольку имели место систематические отношения по производству оплаты ответчику за товар (строительные материалы), впоследствии осложнившиеся появлением банкротного элемента, суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации прав кредиторов и должника, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, при этом проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми подтверждается обоснованность требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы у налогового органа книги покупок и книги продаж ООО «РЭС», ООО «СК Сибирь70» за 2020-2023 годы, - письменные пояснения о том, отражены ли в книгах покупок и продаж указанных организаций счета – фактуры, связанные с платежными поручениями от 17.06.2020 № 652 и от 17.06.2020 № 655; письменные пояснения о том, отражены ли в налоговых декларациях по НДС за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 ООО «СК СИБИРЬ70» операции по авансовым платежам (платежные поручения от 17.06.2020 № 652 и от 17.06.2020 № 655) по контрагенту – ООО «РЭС».
07.11.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области поступил ответ на запрос суда.
В представленной книге продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в налоговой декларации по НДС ООО «СК Сибирь70» за 2 кв. 2020 года отражена операция по реализации истцу на сумму 42 500 руб. и на сумму 26 970 руб..
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что размер исполненного истцом ответчику составляет 69 470 руб. По данным книг продаж ответчика размер исполненного ООО «СК Сибирь70» истцу составляет 69 470 руб.
Таким образом, по тем материалам, которые представлены в суд, размер исполненного истцом равен размеру исполненного ответчиком.
Довод истца, о том, что денежные средства в размере 69 470 руб. переведены последним в качестве предоплаты за поставку товара, что следует из счетов №№ 3 и 4 от 17.06.2020, судом не принимается.
В соответствии с Перечнем кодов видов операций, утвержденным Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур" операции по отгрузке (передаче) или приобретении товаров (работ, услуг), операции по возврату налогоплательщикомпокупателем товаров продавцу или получение продавцом от указанного лица товаров, обозначаются кодом 01, а операции по оплате, частичной оплате (полученной или переданной) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), обозначаются кодом 02.
Соответственно, при отгрузке товара продавец выписывает счет-фактуру и отражает его в книге продаж с кодом операции 01, а при получении аванса - с кодом операции 02 (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, пункты 3, 17 Правил ведения книги продаж).
В представленной налоговым органом книге продаж имеется указание на код операции «01».
Таким образом, довод истца, о том, что денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за поставку товара, опровергаются материалами дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчиком в книгах продаж ООО «СК Сибирь70» фиксировалось встречное предоставление с его стороны ООО «РЭС» на заявленную истцом сумму 69 470 руб. Сумма предоставления соответствует суммам, указанным в платежных документах. Поставка, занесенная в книгу продаж ответчика, датирована июнем 2020 года, оплата товара произведена истцом также в июне 2020 года.
В материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих основания возникновения обязательств. Однако в книгах продаж ответчика указанные данные отражены, истцом доказательств того, что эти данные являются необоснованными и недостоверными не представлено, в связи с чем не доказаны основания для исключения их из расчета.
Принимая во внимание, что размер исполненного истцом равен размеру исполненного ответчиком, требование ООО «РЭС» о взыскании 69 470 руб. удовлетворению не подлежит.
Определением от 24.08.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 779 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Д.А. Соколов