АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9503/2025 10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Богатырь" (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица ФИО1, акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 14 055,33 руб. за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2024г. по 30.11.2024г.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.06.2025, паспорт, диплом,-

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма

"Богатырь" (далее - ООО ТФ "Богатырь") о взыскании задолженности в размере 14 055,33 руб. за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2024г. по 30.11.2024г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество «Региональные электрические сети».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указав на то, что при наличии прибора учета истец неправомерно определил количество и стоимость электрической энергии расчетным методом, задолженность перед истцом отсутствует.

АО «РЭС» письменным отзывом на иск подтвердило, что акт безучетного потребления электрической энергии, составленный в отношении ответчика был аннулирован, в связи с чем начисления по акту сняты.

Как следует из материалов дела, ООО ТФ "Богатырь" на основании договора на подачу и потребление электрической и тепловой энергии № Е-258-П от 04.05.2006г. приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения нежилого помещения (магазин), находящегося по адресу ул. Титова, д. 35/1, г. Новосибирск, Новосибирская область.

Оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в сроки, установленные п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения № 442).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (п. 5.1 договора).

Расчет начислений истца за спорный период произведен по замещающей информации.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, полагая, что отсутствуют основания для применения расчетного способа при определении количества потребленной электрической энергии, указывая на наличие прибора учета введенного в эксплуатацию.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов.

В рассматриваемом случае установка прибора учета подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 23.07.2024, дата следующей поверки 01.04.2040, что не оспорено сторонами.

В течение всего периода отношений по поставке электрической энергии, истец производил начисление платы за электроэнергию, на основании данных о количественном значении ресурса, определенных при помощи прибора учета.

Соответственно, поведение истца, последовательно принимавшего к расчетам показания прибора учета электрической энергии, установленного в помещении ответчика, свидетельствует о подтверждении им работоспособного состояния этого прибора, соответствия его установленным техническим требованиям, установки, обеспечивающей достоверный учет потребляемого ресурса.

Установленный ответчиком прибор учета не был скомпрометирован вмешательством в работу средств измерений, искажающих учетные данные.

Истец в обоснование применения расчетного способа определения количества отпущенной электрической энергии, ссылается на акт № 007000 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.09.2024, составленный сетевой организацией АО «РЭС». Вместе с тем данный акт

был отменен сетевой организацией АО «РЭС», в связи с чем не имеет правового значения и не подлежит применению в данном случае.

Соответственно необоснованным суд полагает и довод истца со ссылкой на акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии, составленный сетевой организацией АО «РЭС» 10.09.2024 при проверке, по результатам которой и был составлен акт № 007000 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.09.2024, впоследствии отмененный АО «РЭС». Данный акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии не подтверждает факт не пригодности прибора учета.

При таких обстоятельствах, наличия фактической возможности определения количества потребленной электрической энергии на основании показаний прибора учета в период с 01.10.2024г. по 30.11.2024г. определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом является необоснованным.

Целью процедуры допуска прибора в эксплуатацию является проверка его работоспособности и соответствия установленным техническим требованиям.

Пригодность установленного ответчиком прибора учета к коммерческим расчетам подтверждена совокупностью приведенных выше обстоятельств.

Исходя из представленного истцом альтернативного расчета и ответчиком контррасчета начислений, задолженность у ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина